Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А74-11794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11794/2021
г. Абакан
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 730 рублей 28 копеек,


при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 02.02.2022,



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – общество, ответчик) о взыскании 89 730 рублей 28 копеек, в том числе 82 494 рублей 60 копеек убытков, 7 000 рублей штрафа и 235 рублей 68 копеек неустойки за период с 18.08.2020 по 01.10.2020 по контракту (государственный контракт) на поставку продуктов питания (масло сливочное) на 2 полугодие 2020 года от 23.07.2020 № П-388-к/2020.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии положениями части 2 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона заключен контракт (государственный контракт) на поставку продуктов питания (масло сливочное) на 2 полугодие 2020 года от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю, идентификационный код закупки 202190100833519010100104090011051000 (далее контракт от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю, контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику продукты питания масло сливочное на 2 полугодие 2020 года, указанные в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии пунктом 2.3. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю поставщик поставляет товар равными партиями с периодичностью, установленной в спецификации (приложение №1 к контракту).

Из пункта 3.1.1. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю следует, что поставщик обязан гарантировать качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Пунктом 3.1.3. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю установлено, что поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте и сроки в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1.4. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю поставщик обязан использовать для перевозки пищевых продуктов автотранспорт, имеющий санитарный паспорт, выданный в установленном порядке, быть чистыми, в исправном состоянии. Внутренняя поверхность кузова машины должна иметь гигиеническое покрытие, легко поддающееся мойке и дезинфекции.

В соответствии пунктом 3.1.5. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю водитель-экспедитор (экспедитор), водитель-грузчик должны иметь при себе личную медицинскую книжку установленного образца, работать в спецодежде, строго соблюдать правила личной гигиены, обеспечивать сохранность, качество, безопасность и правила транспортировки (разгрузки) пищевых продуктов.

Пунктом 3.1.6. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю установлено, что поставщик обязан предоставить заказчику вместе с товаром подписанные поставщиком и скрепленные печатью поставщика, документы, подтверждающие качество товара (партии товара): оригинал сертификата соответствия иди декларации о соответствии, либо их копий, заверенных подлинной печатью подписью руководителя предприятия (держатели оригинала сертификата соответствия или декларации о соответствии) выданных на каждую поставляемую партию товара, свидетельства о государственной регистрации (если представление указанных документов предусмотрен» действующим законодательством на данный вид товара, ветеринарные свидетельства, иные документы, обязательные для данного вида товара в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающие его качество; товарные накладные (товарно-транспортные накладные), счет (счет-фактуру) или универсальные передаточные документы.

В соответствии пунктом 3.2. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара в части его соответствия условиям контракта.

Из пунктов 4.9., 4.10. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю следует, что отказ от приемки товара оформляется актом (приложение № 3 к контракту) с перечнем недостатков, условиями и сроками из устранения.

В случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, а также ненадлежащего качества товара (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого, отсутствие санитарного паспорта на транспорт, личная медицинская книжка и т.д.), недопоставки товара, поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение в течение 3 календарных дней с момента письменного уведомление о них заказчиком (пункты 4.7., 4.9 контракта).

Пунктом 4.15. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю установлено, что поставка товара осуществляется в пределах срока годности, указанного производителем на упаковке товара. Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение всего срока годности, установленного на товар, при условии соблюдения заказчиком условий хранения (соблюдение температурного режима и т.д.).

Согласно пунктам 5.1., 5.6. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю цена контракта составляет 268 662 рубля 84 копейки. Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов.

Из пунктов 7.3., 7.5., 7.5.1., 7.5.2.1. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю следует, поставщик несет ответственность в размере полной стоимости понесенных, убытков за ущерб, причинённый утратой, повреждением или порчей имущества заказчика, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более: 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5.2,2 - 7.5.2,3 настоящего контракта).

Пунктом 9.3. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю установлено, что основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являются: отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему; существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; нарушение поставщиком сроков поставки товара.

В приложении № 1 к контракту от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю сторонами утверждена спецификация:

Наименование товара

Характеристика товара

Ед изм

Кол-во

Цена за ед изм, руб.

Сумма, руб.

Периодичность поставки товара

Масло сливочное

Вид сливочного масла: сладко-сливочное

Тип сливочного масла: несоленое

Сорт: высший

Наименование сливочного масла: Крестьянское

Упаковка 20 кг. Масса доля жирности 72,5

кг

1039

258,33

268404,87

1 раз в неделю (вторник) по 40 кг с 8.00-12.00 с 13.00-15.00

1
257,97

257,97

Итого: 268 662 рубля 84 копейки


В адрес поставщика 27.07.2020 направлена заявка на поставку товара от 27.07.2020 № 214, в которой прописаны количество товара и срок поставки до 04.08.2020, 11.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020.

Товар в срок до 04.08.2020 поставлен не был.

Общество 11.08.2020 по товарной накладной от 10.08.2020 № 22 осуществило поставку товара (масло сливочное 40 кг), заказчиком товар принят и частично оплачен (платежное поручение от 26.10.2020 № 699144).

В адрес поставщика 21.08.2020 направлена претензия о неисполнении контрактных обязательств в установленные сроки.

Обществом 24.08.2020 поставлен товар, который не был принят заказчиком, в связи с несоответствием остаточного срока годности товара (пункт 4.15. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю), отсутствием ветеринарных документов, отсутствием спецодежды и личной мед. книжки у водителя-экспедитора (пункт 3.1.5 контракта), о чем заказчиком составлен акт об отказе в приемке товара.

В адрес поставщика 25.08.2020 направлена заявка на поставку товара от 24.08.2020 № 219, в которой указаны количество товара и срок поставки до 01.09.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020.

Заказчиком 25.08.2020 в адрес поставщика направлена претензия о несоблюдении условий контракта и акт от 24.08.2020 об отказе в приемке товара.

В дальнейшем 04.09.2020 заказчиком направлена претензия о ненадлежащем исполнении поставщиком контрактных обязательств в связи с отсутствием поставки товара.

Общество 09.09.2020 поставило товар, который не был принят заказчиком, в связи с непредставлением поставщиком заверенных копий санитарного паспорта на автомобиль, личной медицинской книжки водителя, декларации о соответствии; акта прима-передачи, ВСД в системе «Меркурий», о чем заказчиком 10.09.2020 составлен акт об отказе в приемке товара.

В адрес поставщика 10.09.2020 направлена претензия о несоблюдении условий контракта и акт от 10.09.2020 об отказе в приемке товара.

В дальнейшем 17.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 04.10.2020 заказчиком в адрес поставщика направлялись претензии о ненадлежащем исполнении контрактных обязательств в связи с отсутствием поставки товара. Однако все претензионные письма поставщиком оставлены без внимания.

Заказчик 05.10.2020 возвратил поставщику часть товара (в количестве 15,2 кг), принятого 11.08.2020 по товарной накладной от 10.08.2020 № 22 в связи с получением информационного письма Минздрава Хакасии о том, что партия масла сливочного, поставленного в учреждение, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара.

На основании пункта 9.3. контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком 05.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку продуктов питания (масло сливочное) на 2 полугодие 2020 года (реестровой номер контракта 2190100833520000319).

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено поставщику посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю.

В дальнейшем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 08.10.2020 направлено заказчиком на размещение и 13.10.2020 размещено в открытой части ЕИС в реестре контрактов.

Заказчик 03.12.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с требованием о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.10.2020 № 06-11843/АП общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю является договором, купли-продажи (поставка товара), правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о заключении договора в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В силу 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статей 506, 509, 516 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате является поставка (отгрузка) поставщиком товара покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, в адрес поставщика 27.07.2020, 25.08.2020 направлены заявки на поставку товара от 27.07.2020 № 214, в которых прописаны количество товара и срок поставки до 04.08.2020, 11.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020.

Ответчиком сливочное масло по контракту от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю не было поставлено в срок до 04.08.2020, до 18.08.2020, до 01.09.2020, до 08.09.2020, до 15.09.2020, до 22.09.2020, до 29.09.2020, о чем направлены соответствующие претензии; 24.08.2020, 09.09.2020 поставлен товар, который не был принят заказчиком, в связи с несоответствием условиям контракта, о чем заказчиком составлен акт об отказе в приемке товара. Кроме того, заказчик 05.10.2020 возвратил поставщику товар (в количестве 15,2 кг), принятый по товарной накладной от 10.08.2020 № 22 в связи с получением информационного письма Минздрава Хакасии о том, что партия масла сливочного, поставленного в учреждение, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара.

В связи с существенными нарушениями условий контракта истец принял решение о расторжении контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю в одностороннем порядке.

Ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества заказчиком заключены контракты:

от 07.08.2020 № ПП-008-20 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – контракт от 07.08.2020 № ПП-008-20) на поставку масла сливочного, с массовой долей жира 72,5% в количестве 40 кг на общую сумму 19 160 рублей, по цене 479 рублей за 1 кг.

от 31.08.2020 № ПП-011-20 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – контракт от 31.08.2020 № ПП-011-20) на поставку масла сливочного, с массовой долей жира 72,5% в количестве 100 кг на общую сумму 47 500 рублей, по цене 475 рублей за 1 кг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2020 № 1 к контракту от 31.08.2020 № ПП-011-20 поставщик обязуется поставить масло сливочное, с массовой долей жира 72,5% в количестве 340 кг на общую сумму 161 500 рублей, по цене 475 рублей за 1 кг.

Согласно дополнительного соглашения от 23.10.2020 № 2 к контракту от 31.08.2020 № ПП-011-20 поставщик обязуется поставить масло сливочное, с массовой долей жира 72,5% в количестве 260 кг на общую сумму 123 500 рублей, по цене 475 рублей за 1 кг.

Поставка товара по контракту от 07.08.2020 № ПП-008-20 осуществлена по товарным накладным от 11.08.2020 № 1821 на сумму 9 580 рублей (20 кг по цене 479 рублей за кг); от 20.08.2020 № 1864 на сумму 9 580 рублей (20 кг по цене 479 рублей за кг). Оплата за товар, поставленный по контракту от 07.08.2020 № ПП-008-20, произведена платежными поручениями от 31.08.2020 № 509774 на сумму 958 рублей, от 16.09.2020 № 564226 на сумму 18 202 рубля. Всего на сумму 19 160 рублей.

Поставка товара по контракту от 31.08.2020 № ПП-011-20 осуществлена на основании УПД от 01.09.2020 № УТ-2349 на сумму 47 500 рублей (100 кг по цене 475 рублей за кг), от 01.10.2020 № УТ-2781 на сумму 28 500 рублей (60 кг по цене 475 рублей за кг), от 26.10.2020 № УТ-3115 на сумму 47 500 рублей (100 кг по цене 475 рублей за кг), от 14.12.2020 № УТ-3736 на сумму 23 750 рублей (50 кг по цене 475 рублей за кг), от 18.12.2020 № УТ-3847 на сумму 14 250 рублей (30 кг по цене 475 рублей за кг). Оплата за товар, поставленный по контракту от 31.08.2020 № ПП-011-20, произведена платежными поручениями от 28.09.2020 № 595431 на сумму 13 820 рублей, от 14.10.2020 № 659671 на сумму 38 000 рублей, от 26.10.2020 № 699140 на сумму 28 500 рублей, от 23.11.2020 № 808396 на сумму 47 500 рублей, от 25.12.2020 № 85533 на сумму 1 425 рублей, от 31.12.2020 № 134310 на сумму 12 825 рублей, от 31.12.2020 № 134696 на сумму 1 425 рублей, от 27.01.2021 № 182797 на сумму 22 325 рублей.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных истцом в связи с заключением контрактов от 07.08.2020 № ПП-008-20, от 31.08.2020 № ПП-011-20 до расторжения контракта с ответчиком, признаны арбитражным судом несостоятельными, поскольку истец был вынужден заключить указанные контракты в сжатые сроки по причине нарушения ответчиком условий контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020Ю. Контракты заключены после нарушения ответчиком первого срока поставки товара – до 04.08.2020. Поскольку заказчиком по контракту является учреждение здравоохранения, предметом контракта – поставка продуктов питания, соответственно, истец обязан обеспечить продовольствием пациентов заказчика.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) с указанием медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских услуг. Перечень заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым разрабатываются клинические рекомендации, формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании установленных им критериев.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Таким образом, истец обязан оказывать медицинские услуги согласно установленным стандартам, включающим, в том числе, высокие требования к качеству продуктов питания, имеющих значения для охраны здоровья пациентов.

Арбитражным судом установлено, что разница между ценой за килограмм товара, предложенной обществом при заключении контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020, и ценой за килограмм товара, определенного в заключенных государственных контрактах с другим поставщиком, составила 220 рублей 67 копеек по контракту от 07.08.2020 № ПП-008-20, 216 рублей 67 копеек по контракту от 31.08.2020 № ПП-011-20.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в таком случае производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которым если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).


Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для отклонения доводов истца о правомерности и необходимости заключения договоров с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4 Закупка товара у указанных лиц произведена с целью закрытия не поставки ответчиком сливочного масла в медицинское учреждение в установленные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке качественного товара подтвержден материалами дела.

Нарушение условий контракта от 23.07.2020 № П-388-к/2020 явилось основанием для принятия истцом решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и внесения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании убытков в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 524 ГК РФ.

Проверив расчет убытков в размере 82 494 рублей 60 копеек (40кг*(479,00 руб. – 258,33 руб.) + 340 кг*(475,00 руб. – 258, 33 руб.) = 82494,60), арбитражный суд признал его арифметически верным.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 82 494 рублей 60 копеек убытков, при этом судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно и/или неразумно, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также чрезмерного несоответствия цены замещающих сделок мер (статьи 9, 65 АПК РФ). Согласно информации, размещенной в общедоступном источнике (https://moloprom.ru/2020/08/srednie-potrebitel-skie-tseny-na-slivochnoe-maslo-po-regionam-rf-po-sostoyaniyu-na-yanvar-i-iyun-2020-goda-rublej-za-kg/) средние потребительские цены на сливочное масло по Республике Хакасия по состоянию на июнь 2020 года составили 622,68 рублей за кг. В таблице ответчика, представленной в отзыве, указана цена производителей товара, то есть первоначальная цена, на том же сайте, которым воспользовался ответчик (https://ab-centre.ru/news/o-cenah-na-slivochnoe-maslo-v-rossii-v-2012-2020-gg-dannye-na-fevral-2020-goda) ниже имеется иная таблица, согласно которой уже по состоянию на январь 2020 года розничная цена сливочного масла составила 616,70 рублей, а в Сибирском федеральном округе – 572 рубля за кг. Кроме того, на том же сайте (https://ab-centre.ru/news/ceny-na-slivochnoe-maslo-v-rossii-v-2012-2021-gg) указана розничная цена масла сливочного, которая уже с сентября 2019 года превышала 600 рублей за кг и к январю 2021 года составила 642,60 рублей за кг.

Доводы ответчика об отсутствии обоснования цены закупки у единственного поставщика опровергаются материалами дела.

Из справки заказчика от 31.07.2020 следует, что проведен мониторинг цен на поставку (масло сливочное крестьянское 72,5% жирности, сладко-сливочное, несоленое, высший сорт), который показал, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 самые низкие цены, с оплатой по факту доставки товара. Именно с указанным поставщиком заключен контракт в соответствии с положениями пункта 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, заказчиком заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО4 с ценой за сливочное масло сопоставимой с ценой, предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО3 Истцом в материалы дела представлена информация с онлайн сервис Пульс цен согласно которой по состоянию на 31.07.2021 средняя цена на масло сливочное крестьянское 72,5% составила 480 руб/кг.

Истец обратил внимание на обоснование начальной максимальной цены контракта, сформированной заказчиком от 21.03.2020, согласно которому средняя цена составила 453 рубля 21 копейку.

Более того, ответчиком не было поставлено сливочное масло требуемого качества заявленной стоимостью 258 рублей 33 копейки за килограмм, что послужило основанием для расторжения контракта с ответчиком.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 23.07.2020 № П-388-к/2020 истец воспользовался правом закупки у единственного поставщика на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Ссылки ответчика на пункт 17.1 Закона № 44-ФЗ признаны необоснованными, поскольку указанная статья утратила силу с 01.10.2019 на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и, как следствие, необходимостью срочного приобретения продукции у других поставщиков, учреждение понесло расходы, которые в данной ситуации являются его убытками.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеют место замещающие сделки. Истец по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения договора был вынужден закупить продукцию у других поставщиков. При таких обстоятельствах, в силу статьи 393.1 ГКРФ, истец вправе потребовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы в ценах. В результате оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 82 494 рублей 60 копеек убытков подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 235 рублей 68 копеек, согласно следующему расчету:

10333,20 х 4,25% х 1/300 х 44 дня (с 18.08.2020 по 01.10.2020) = 64 рубля 41 копейка,

10333,20 х 4.25% х 1/300 х 37 дней (с 25.08.2020 по 01.10.2020) = 54 рубля 16 копеек,

10333,20 х 4.25% х 1/300 х 30 дней (с 01.09.2020 по 01.10.2020) = 43 рубля 92 копейки,

10333,20 х 4,25% х 1/300 х 23 дня (с 08.09.2020 по 01.10.2020) = 33 рубля 67 копеек,

10333,20 х 4,25% х 1/300 х 16 дней (с 15.09.2020 по 01.10.2020) =23 рубля 42 копейки,

10333.20 х 4,25% х 1/300 х 9 дней (с 22.09.2020 по 01.10.2020) = 13 рублей 17 копеек,

10333,20 х 4,25% х 1/300 х 2 дня (с 29.09.2020 по 01.10.2020) = 2 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.5.1. контракта от 23.07.2020 № П-338-к/2020 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, имела место не просрочка исполнения обязательства, являющаяся основанием начисления пени согласно пункту 7.5.1. контракта от 23.07.2020 № П-338-к/2020, а неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательства), ответственность за которое установлена пунктом 7.5.2.1. контракта.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаны необоснованными.

Учитывая необоснованность требований истца о взыскании неустойки, ходатайство ответчика о снижении размер неустойки до 100 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 7 000 рублей за отсутствие поставки товара 18.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020 (по 1 000 рублей за каждый факт не поставки товара).

Согласно пункту 7.5.2.1. контракта от 23.07.2020 № П-338-к/2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5.2.2. – 7.5.2.3 контракта).

Проверив расчет штрафа, арбитражный суд признал его арифметически верным условиям государственного контракта от 23.07.2020 № П-338-к/2020.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, являющего предметом контракта от 23.07.2020 № П-338-к/2020, пункт 7.5.2.1. контракта предусматривающий начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в размере не менее 1 000 рублей, требования истца о взыскании штрафа в размере 7 000 рублей (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по поставке масла) являются обоснованными.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при доказанности истцом факта возникновения убытков в виду нарушения ответчиком условий контракта, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 89 494 рублей 60 копеек, в том числе 82 494 рублей 60 копеек убытков, 7 000 рублей штрафа.

Государственная пошлина по делу составляет 3 589 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 19.10.2021 № 379049 в размере 3 842 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, относится на истца в размере 9 рублей, на ответчика в размере 3 580 рублей, расходы истца по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 253 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» 89 494 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 60 копеек, в том числе 82 494 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 60 копеек убытков, 7 000 (семь тысяч) рублей штрафа, а также 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 19.10.2021 № 379049.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» из федерального бюджета 253 (двести пятьдесят три) рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.В. Ципляков