Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-81065/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81065/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д.92/А, пом.16Н, 18, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский д.4/А, оф.1, пом.12-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 247 035 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 220 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №5 от 03.03.2021, + 27 035 руб. 56 коп. процентов за период с 04.03.2021 по 22.07.2022.

Определением от 25.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении иска.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №1-ФЗ от 20.01.2021, предметом которого являются юридические услуги по подготовке и подаче документов с Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» для формирования земельного участка под многоквартирным домом №75, литера А по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге, в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору в общей сумме составляет 400 000 руб.

Срок действия договора установлен до выполнения исполнителем поручения, указанного в п. 1.1 договора, и предоставления заказчику выписки из Кадастровой палаты о регистрации земельного участка.

Во исполнение условий договора, истец на основании счета №29 от 20.01.2021 произвел авансовый платеж в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 03.03.2021.

07.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, с требованием возврата неосвоенного аванса в размере 220 000 руб.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу подп. 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 2 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора от 20.01.2021 было направлено 07.07.2022 по адресу: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 2/6, лит. А, пом. 4-Н, офис 19, которое не было получено ответчиком.

Доказательств отправки данного уведомления по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не представлено, в связи с чем договор не считается расторгнутым, основания для возврата предварительного платежа, а также начисления процентов, не имеется. При отсутствии расторгнутого в установленном законом порядке договора правоотношения сторон сохраняются, в том числе продолжает действовать обязанность исполнителя (подрядчика) по оказанию услуг (выполнению работ) до прекращения действия договора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.