Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А52-3761/2025

1.36/2025-39766(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3761/2025
город Псков
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

к муниципальному предприятию Бежаницкого района «Жилкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182840, Псковская обл., Бежаницкий м.рн, г.п. Бежаницы, <...>)

о взыскании 791870 руб. 14 коп. при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Бежаницкого района «Жилкоммунсервис» о взыскании 1428316 руб. 13 коп., в том числе 1294759 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии в период апрель-май 2025 года в рамках договора энергоснабжения № 12-078 от 27.12.2023, 133556 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период январь-февраль, октябрь-декабрь 2023 года, апрель-август 2024 года, ноябрь 2024 года – май 2025 года по счетам, предъявленным к оплате за период октябрь– декабрь 2022 года, январь, апрель-май, сентябрь-декабрь 2023 года, январь-июнь, октябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К заседанию от истца поступило заявление, в связи с частичной оплатой долга и изменением примененной в расчете пеней ключевой ставки ЦБ РФ, об уменьшении суммы исковых требований до 791870 руб. 14 коп., в том числе 669936 руб. 73 коп. основной долг за май 2025 года, 121933 руб. 41 коп. неустойка; одновременно истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия; от ответчика каких-либо документов по существу спора, в том числе отзыва на иск, не поступило, при этом ранее в суд было направлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 15.09.2025 уменьшение истцом суммы иска принято судом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.12.2024 был заключен договор энергоснабжения № 12-078 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу

электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в апреле-мае 2025 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры, что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выставленных за спорный период счетов в размере 1294759 руб. 88 коп. (без учета оплат до обращения суд в период с 15.07.2025 по 01.08.2025 на сумму 255000 руб. 00 коп.).

Кроме того, ввиду нарушения сроков оплаты выставленных счетов, истец начислил к взысканию с ответчика, с учетом вступившего в действие пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и наличия неоплаченных счетов-фактур за предыдущий период, пени, сумма которых, исчисленная за периоды 01.01.2023-31.03.2023, 01.10.2023-31.01.2024, 01.03.2024-31.08.2024, 01.11.2024–28.02.2025, 01.04.2025-31.05.2025 по счетам, предъявленным к оплате за период январь-февраль, октябрь-декабрь 2023 года, февраль–август, ноябрь-декабрь 2024 года, январь-май 2025 года, согласно расчету истца, с учетом принятого уменьшения, составила 121933 руб. 41 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора, в связи с учетом оплат, произведенных ответчиком до обращения в суд (на сумму 255000,00 руб.) и в период рассмотрения спора (на сумму 369823,15 руб.), истец уменьшил исковые требования, в том числе в части долга до 669936 руб. 73 коп. за май 2025 года.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права и об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются ответчиком. В свою очередь, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, в согласованных сторонами порядке и сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 669936 руб. 73 коп. оставшейся задолженности по оплате электроэнергии за май 2025 года по договору следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, предъявленных к оплате в период январь-февраль, октябрь-декабрь 2023 года, февраль–август, ноябрь-декабрь 2024 года, январь-май 2025 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленных за периоды с 01.01.2023-31.03.2023, 01.10.2023-31.01.2024, 01.03.2024-31.08.2024, 01.11.2024–28.02.2025, 01.04.2025-31.05.2025 с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 121933 руб. 41 коп.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил реестр платежей за спорный период.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Спорная неустойка начислена на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В обоснование начисления истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии, указанные выше счета-фактуры. Надлежащее исполнение по качеству и количеству отпущенной электроэнергии ответчиком не оспорено и надлежащими документами не опровергнуто.

Расчет пеней, составленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в свою очередь оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено, в связи с чем требования в части начисленной неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 791870 руб. 14 коп., в том числе 669936 руб. 73 коп. основного долга, 121933 руб. 41 коп. неустойки.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, оплату истцом при обращении в суд государственной пошлины в большем размере ((67849,00), которая исчислена от суммы, включающей платежи до обращения в суд с иском) и последующее уменьшение размера исковых требований ввиду частичной оплатой ответчиком долга после обращения в суд с иском, в связи с чем обоснованно предъявленной суммой иска следует считать 1161693,29 руб. (1039759,88 долг + 121933,41 пени), от которой размер госпошлины составляет 59851,00 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59851 руб. 00 подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 7998 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Бежаницкого района «Жилкоммунсервис» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 791870 руб. 14 коп., в том числе 669936

руб. 73 коп. основного долга, 121933 руб. 41 коп. неустойки, а также 59851 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7998 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель