Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-195399/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-195399/17-3-1849
18 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства»

к АО ГК «315 УНР»

о взыскании 1 094 916 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №КП-2807/д от 26.12.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №25 от 29.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

КП города Москвы «УГС» обратилось с исковым заявлением к АО ГК «315 УНР» о взыскании 1 094 916 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 09 копеек. штрафных санкций по договору от 23.01.2014 № Верн 32-33-12-12А-инж/ГП/ЖД/14/8.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Застройщик, КП «УГС») и Акционерным обществом Группа компаний «315 УНР» заключен Договор от 23.01.2014 № Верн 32-33-12-12А-инж/ГП/ЖД/14/8 на выполнение подрядных работ по строительству объектов: жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 12, жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 12А, застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории, проспект Вернадского, кв. 32-33 (инженерная подготовка территории 5-го пускового комплекса под строительство корп. 12, 12А, проспект Вернадского, кв. 32-33).

В соответствии с Договором Генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объектов: жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 12, жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 12А, застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории, проспект Вернадского, кв. 32-33 (инженерная подготовка территории 5-ого пускового комплекса под строительство корп. 12, 12 А, проспект Вернадского), в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов.

Согласно п. 2.3 Договора результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством РФ и г. Москвы.

В соответствии с п. 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2015 № 4 дата окончания работ по объектам: жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12 - не позднее 30.10.2016; жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12А - не позднее 30.10.2016.

По мнению истца, генподрядчик не выполнил обязательства по Договору в установленный срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено: жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12 - 31.10.2016; жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12А - 31.10.2016.

В соответствии с пунктом 17.3 Договора за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в п. 3.3 Договора, Застройщик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п. 4.1. Договора, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2015 № 5 цена Договора является твердой на весь период выполненияработ и составляет: жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12 - 431 664 219,02 руб.; жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12А -663 251 865,76 руб.

Солгано расчету истца неустойка по объекту жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12 - на 1 день (с 31.10.2016 по 31.10.2016) составила 431 664,22 руб., по объекту жилой дом, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.12А -на 1 день (с 31.10.2016 по 31.10.2016) 663251,87 руб.

Общей размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (просрочку выполнения работ) составляет по расчету истца 1 094 916 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 09 копеек.

Согласно доводам отзыва, АО ГК «315 УНР» полностью завершил выполнение строительных работ жилого дома, Проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 12 26 сентября 2016 г., что в свою очередь подтверждается обращением с просьбой назначить проведение итоговой комиссии Мосгорстройнадзора исх. 212 от 26.09.2016 г. полученным истцом 27.09.2016 г.

По результату обращения ответчика Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Утверждено Распоряжение от 27 октября 2016 г. № 578-11-Р/ЗОС и выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. На основании Акта итоговой проверки № 11328/16 от 25.10.2016 г. (далее ЗОС), Истцом получено заключение, в свою очередь которым установлено, что построенный Объект соответствует заключению государственной экспертизы проектной документации № 855-15/МГЭ/4384-1/4 и определен срок окончания строительства 26.09.2016 г.

Ответчиком в материалы дела представлено указанное распоряжение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 27 октября 2016 г. № 578-11-Р/ЗОС и заключение.

Кроме того, ответчик не мог получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку согласно п. 2. ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено истцом, при этом ответчик не мог повлиять на срок получения указанного разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, суд пришел к выводу, что ответчик предпринял все необходимые меры для выполнения своих обязательств в срок, установленный контрактом и не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля.

Таким образом, ответчиком выполнены работы надлежащим образом и в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций является необоснованным и подлежащим отклонению.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.Н.Картавая