Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А83-11922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11922/2022
31 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234507681) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, истец) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 709911, 707375, 707374, 720365, 713288 и 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)» и изображение логотипа «Три Кота».

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 29.08.2022 и 19.09.2022.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара схожего до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, а также товарными знаками, принадлежащими истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.

Ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на указание в чеке, выданном предпринимателем на наименование товара «соки, вода, мороженое» в общей сумме 1 450 рублей, в свою очередь данное исковое заявление предъявлено за реализацию контрафактного товара – фигурки стоимостью 700 рублей. На основании чего ответчик полагал, что приложенный в качестве доказательства кассовый чек не является надлежащим доказательством заключения сделки между истцом и ответчиком по продаже указанного товара (л.д. 27).

03.10.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 24.10.2022 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 720365, 709911, 713288, 707375 и 707374, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия до всех указанных товарных знаков до 2028 года (свидетельства представлены в электронном виде).

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Компот», «Папа (Котя)» и изображение логотипа «Три Кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, заключённым между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), актом приёма-передачи к договору от 25.04.2015 с приложенными изображениями персонажей фильмов, а также договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенного между ООО «Студия Метраном» (продюсер) и АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и акта к нему от 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника – постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объёме в пользу заказчика.

Согласно акту приёма-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 заказчиком приняты следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и изображение логотипа «Три кота».

Согласно пункту 1.1 договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объёме.

В соответствии с актом от 30.08.2019 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права в пользу СТС отчуждены произведения изобразительного искусства, а именно изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и изображение логотипа «Три кота».

06.08.2021 в торговом павильоне, расположенной вблизи адресной точки: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Семеиз, лодочная станция у скалы «Дива», в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность был приобретён товар – набор фигурок стоимостью 700 рублей, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также указанные фигурки сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые также принадлежат истцу.

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 06.08.2021, представленным в материалы дела (л.д. 24), а также видеозаписью процесса покупки товара.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – набор фигурок.

22.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензии о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как уже указывалось, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)» и изображение логотипа «Три кота» принадлежат истцу на основании договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, по условиям которого автор – ФИО2 обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника – постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объёме в пользу заказчика.

В договоре заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 продюсер обязался осуществить производство фильма соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объёме

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 720365, 709911, 713288, 707375 и 707374, что подтверждается свидетельствами Российской Федерации на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия до всех указанных товарных знаков до 2028 года.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)» и изображение логотипа «Три кота», как самостоятельные объекты авторского права.

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)» и изображение логотипа «Три кота».

Факт продажи спорного товара, набора фигурок, подтверждается кассовым чеком от 06.08.2021 на сумму 1 450 рублей, где стоимость спорного товара – набора фигурок составляет 700 рублей. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъёмкой приобретения товара.

Из содержания пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела кассовый чек не является надлежащим доказательством подтверждения заключения между истцом и ответчиком сделки, судом отклоняется, ввиду предоставления истцом видеозаписи процесса закупки. На видеозаписи отчетливо усматривается, что обществом приобретено несколько товаров, соответственно сумма, указанная в чеке больше, чем стоимость спорного набора. Кроме того, видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Мультипликационный сериал «Три кота» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу на основании авторского договора заказа, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама (Кисуля)» и «Папа (Котя)» являются самостоятельными объектами авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Иными словами судом установлено, что спорные персонажи (фигурки) соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений и товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 06.08.2021 предпринимателем был реализован товар (набор фигурок), где сами фигурки и изображения на упаковке товара по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)» и изображение логотипа «Три кота» права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права общества на изображения – рисунки персонажей и товарные знаки, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

При таком способе расчёта компенсация за нарушение исключительных прав на изображения – шесть рисунков составила 60 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 объект исключительных прав. Аналогично при расчёте компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков. Данный расчёт судом проверен и признан соответствующим приведенным выше нормам права.

С учетом изложенного исковые требования общества о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на шесть произведений изобразительного искусства и 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на пять товарных знака, подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы, понесенные истцом связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка и направлением копии искового заявления ответчику подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений на сумму 59 и 62 рубля.

Аналогично и расходы на приобретение истцом спорного товара (набор фигурок) стоимостью 700 рублей, подтверждается кассовым чеком от 06.08.2021 на сумму 1 450 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Также истцом понесены расходы на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела в электронном виде выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 от 01.10.2021 № 4301660В/2021.

Необходимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика была вызвана требованием арбитражного процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка (претензионного порядка), поскольку истец до передачи дела в суд должен был направить в адрес ответчика претензию по факту выявленного нарушения исключительных прав истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В материалы дела истцом в электронном виде была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, на которой стоит печать инспекции, а также подпись ответственного лица.

Следовательно, истец обоснованно заявил о понесенных им расходах.

Исходя из вышеизложенного, почтовые расходы, понесенные истцом при соблюдении обязательного претензионного порядка и направления искового заявления в размере 121 рубль, расходы на приобретение истцом спорного товара в размере 700 рублей и 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика из налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 709911, 707375, 707374, 720365, 713288, 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на шесть произведений изобразительного искусства – изображения персонажей изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Логотип «Три Кота», 1 021 рубль судебных издержек и 4 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.Н. Шкуро