Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-106446/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 106446/22-76-679
г. Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройСервис ДВ»

к ООО «Строй Техника»

о взыскании задолженности по договору поставки № ТДЗ-100000226-051 от 03.08.2021 года в размере 376 791 руб. 20 коп., неустойки в размере 100 106 руб. 34 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСервис ДВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строй Техника» о взыскании задолженности по договору поставки № ТДЗ-100000226-051 от 03.08.2021 года в размере 376 791 руб. 20 коп., неустойки в размере 100 106 руб. 34 коп.

Определением суда от 22 мая 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 21 июня 2022 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 21 июня 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, затребованные документы не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, затребованные документы не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСервис ДВ» (истец) и ООО «СТРОЙ ТЕХНИКА» (ответчик) заключен договор поставки запасных частей № ТДЗ-100000226-051 от 03.08.2021 (договор).

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Истцом произведена поставка товара в адрес Ответчика по следующим товарным накладным: № 40-15-1IX-0821-00696 от 19.08.2021 г. на 165 351.06 руб.; № 40-15-НХ-0821-00697 от 19.08.2021 г. па 224 198.40 руб. на общую сумму 389 549,46 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными без замечаний к качеству, комплектности.

Покупатель произвел частичную оплату задолженности, на текущую дачу сумма задолженности составляет 376 791,20 рублей

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о сто исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

16.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющийся задолженности, однако денежные средства в адрес истца не поступали.

Согласно п 5.1. В случае нарушения срока оплаты, покупатель обязуется по требованию, оплатить пени из расчёта 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом сумма неустойки по просрочке исполнения обязательств по оплате товара по Товарной накладной № 40-15-НХ-0821-00696 от 19.08.2021 г. составляет 42 991,28 (сорок две тысячи девятьсот девяносто один рубль) 28 коп.: за месяц 26.08.2021 начислено 165 351,06 руб., долг составляет 165 351,06 руб., за период просрочки с 26.08.2021 по 31.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 218 дней), рассчитанные по формуле: 165 351,06 х 260 х 0,1%, пени составляют сумму в размере 36 046,53 руб.

По товарной накладной № 40-15-НХ-0821-00697 от 19.08.2021 г. с учетом частичной оплаты составляет 57 115,06 (пятьдесят семь тысяч его пятнадцать рублей) 06 коп.: за месяц: 26.08.2021 начислено 224 198,40 руб., долг составил сумму в размере 224 198,40 руб. за период просрочки с 26.08.2021 по 09.02.2022 (кол-во дней просрочки составляет 168 дн.), рассчитанные по формуле: 224 198,40х168х0,1%, пени составляют сумму в размере 37 665,33 руб.; за месяц: 26.08.2021 начислено 224 198,40 руб., долг составил сумму в размере 211 410 руб. 14 коп. за период просрочки с 10.02.2022 по 31.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 50 дн.), рассчитанные по формуле: 211 410,14х50х0,1%, пени составляют сумму в размере 10 570,51 руб.

Итого сумма неустойки составляет 84 282 руб.37 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в отзыве по существу исковые требования не оспаривает, ссылаясь на завышенный размер неустойки.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНИКА" (690021, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ЗАПОРОЖСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС ДВ" (129337, <...>, ЭТ 3 ПОМ 25 ОФ 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: <***>) основной долг в размере 376 791 () руб., неустойку в виде пеней в размере 84 282 () руб.37 коп., с учётом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина