Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А34-8044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8044/2022
г. Курган
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зелень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИНТЕНДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зелень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИНТЕНДО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 109 580 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 20.04.2022 в размере 8 332 руб. 32 коп., с 21.04.2022 до момента фактического исполнения на остаток задолженности, применив ключевую ставку 17% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб.

В предварительное судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца представил заявление об уточнении иска в части неустойки, снизив ее до суммы 3 763 руб. 27 коп. за период с 01.02.2022 по 20.04.2022 и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились отношения по поставке цветочной продукции, элементов декора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами не заключался договор поставки в виде единого документа.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

В материалы дела представлены товарные накладные, содержащие условия о товаре, его количестве и стоимости (то есть существенные для данного вида договора), в связи с чем суд квалифицирует правоотношения сторон в части поставки товара как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 109 580 руб. 75 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, гарантийным письмом от 09.11.2021 ответчиком признана сумма задолженности и его обязательство о ее погашении (в деле), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 580 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 20.04.2022 в размере 3 763 руб. 27 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации с 01.02.2022 до 20.04.2022.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных выше положений требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части с исчислением из за период с 01.02.2022 по 31.03.2022. Заявитель вправе обратиться с самостоятельным исковым требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 652 руб. 45 рублей за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 537 рублей, по платежному поручению № 825 от 26.04.2022. С учетом уточненных исковых требований сумма госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,02 % от заявленных требований), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 357 рублей.

Госпошлина в размере 137 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИНТЕНДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 109 580 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 652 руб. 45 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 357 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Зелень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб. (платежное поручение № 825 от 26.04.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.В. Аврамова