Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А66-12268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12268/2017
г.Тверь
18 сентября 2017 года


 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 23 января 2017 года ФИО2,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» о взыскании 726 130 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2017 года, 8 060 руб. 04 коп. пени за период с 31 мая по 06 июля 2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (далее – МУП «Сахарово») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» (далее – ООО «ГУК Заволжского района города Твери») о взыскании 726 130 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2017 года, 8 060 руб. 04 коп. пени за период с 31 мая по 06 июля 2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 10 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 11 сентября 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, МУП «Сахарово» в отсутствие оформленного договора ресурсоснабжения в апреле 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.

Счет, акт и счет-фактура № С0000001034 от 30 апреля 2017 года на сумму 726 130 руб. 11 коп. вручены ответчику 17 мая 2017 года.

Поскольку  ответчиком за спорный период оплата тепловой энергии произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца  лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд пришел к следующим выводам.

МУП «Сахарово» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами. Разногласия по адресному списку многоквартирных жилых домов между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии.  Фактическое пользование услугами ресурсоснабжающей организации  следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку энергии. Поэтому данные отношения являются договорными. Взаимоотношения сторон по поставке энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии в апреле 2017 года подтвержден материалами дела, в том числе, выставленным за спорный период счетом, счетом-фактурой, актом, содержащими указание на количество, период и стоимость потребленной тепловой энергии, доказательствами направления данных документов в адрес ответчика для оплаты. Факт присоединения тепловых сетей истца к объектам ответчика подтверждён и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в спорном периоде  тепловой энергии.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 726 130 руб. 11 коп. правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 8 060 руб. 04 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания заволжского района города Твери» (ИНН   <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 726 130 руб. 11 коп. задолженности за апрель 2017 года, 8060 руб. 04 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с  07 июля 2017 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 726 130 руб. 11 коп. и ставки, установленной п. 9.3 ст. 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 684 руб.

Выдать муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 22 777 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина