Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-29656/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29656/22
08 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Монтажхимзащита» (ИНН <***>) к ГУ-МОРО ФСС РФ (филиал № 11) (ИНН <***>) о признании недействительным требования от 12.02.2022 № 501122100641702, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Монтажхимзащита» (далее - общество «МХЗ», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (далее - фонд, заинтересованное лицо) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявлением о частичном отказе от требований в части признания недействительным требования фонда от 12.02.2022 № 501122100641702 и обязании фонда возвратить 64 986,75 излишне взысканные страховых страховых взносов, об обязании возвратить 6 820,71 руб. процентов за период с 11.08.2021 по 03.06.2022, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором, среди прочего, фонд обосновывает чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что общество «МХЗ» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Государственном учреждении - Московском областного региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета заявителя взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное страхование на основании следующих инкассовых поручений, выставленных заинтересованным лицом:

- инкассовое поручение от 10.08.2021 № 855 на сумму 16 760,29 руб. с назначением платежа «Взыскание недоимки по решению № 501121100011901 от 22.07.2021 согласно ст. 26.6. ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ»;

- инкассовое поручение от 10.08.2021 № 856 на сумму 1 250,59 руб. с назначением платежа «Взыскание пени по решению № 501121100011901 от 22.07.2021 согласно ст. 26.6. ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ»;

- инкассовое поручение от 28.09.2021 № 412 на сумму 2 426,62 руб. с назначением платежа «Взыскание пени по решению № 501121100416603 от 06.09.2021 согласно ст. 26.6. ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ»;

- инкассовое поручение от 29.09.2021 № 413 на сумму 47 606,83 руб. с назначением платежа «Взыскание недоимки по решению № 501121101197803 от 20.09.2021 согласно ст. 26.6. ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ»;

- инкассовое поручение от 29.09.2021 № 414 на сумму 1 942,42 руб. с назначением платежа «Взыскание пени по решению № 501121101197803 от 20.09.2021 согласно ст. 26.6. ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ».

Из представленных в материалы дела решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица, следует, что решение от 22.07.2021 № 501121100011901 основано на требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.02.2021 № MGR5011211000119-1 (за 4 кв. 2020 года), решение от 06.09.2021 № 501121100416603 основано на требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.07.2021 № 501121100416602 (за 1 кв. 2021 года), решение от 20.09.2021 № 501121101197803 основано на требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.08.2021 № 501121101197802 (за 2 кв. 2021 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-78886/21 требование Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.08.2021 № 501121101197802 признано недействительным.

Кроме того, согласно решению от 11.03.2022 по делу № А41-78886/21 судом признаны незаконными действия Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 11) по вынесению решений о взыскании недоимки и пени по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- от 22.07.2021 № 501121100011901, на основании которого составлены и исполнены инкассовые поручения от 10.08.2021 № 855 на сумму 16 760,29 руб., от 10.08.2021 № 856 на сумму 1 250,59 руб.;

- от 06.09.2021 № 501121100416603, на основании которого составлено и исполнено инкассовое поручение от 28.09.2021 № 412 на сумму 2 426,62 руб.;

- от 20.09.2021 № 501121101197803, на основании которого составлены и исполнены инкассовые поручения от 29.09.2021 № 413 на сумму 47 606,83 руб., от 29.09.2021 № 414 на сумму 1 942,42 руб.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 26.13. Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), общество «МХЗ» подало в территориальный орган страховщика заявление от 11.03.2022 о возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 64 367, 12 руб. и пени в размере 5 619, 63 руб.

В нарушение ст. 26.13 Закона № 125-ФЗ фондом сумма излишне взысканных страховых взносов и пени с начисленными процентами не была возвращена страхователю в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, что послужило основанием для обращения общество «МХЗ» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства излишне взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 69 986,75 руб. возвращены заявителю, что подтверждается представленными в материалы дела, платежными поручениями от 03.06.2022 № 130403, № 130421, что послужило основанием для отказа от части заявленных требований, принятого судом, в связи с вышеизложенным, суд рассматривает требование общества «МХЗ» об обязании фонда возвратить проценты за период с 11.08.2021 по 03.06.2022 в размере 6 820,71 руб.

Согласно части 3 ст. 26.13. Закона № 125-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В соответствии с частью 4 ст. 26.13. Закона № 125-ФЗ до истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, оформленное на основании решения территориального органа страховщика о возврате этой суммы, подлежит направлению территориальным органом страховщика в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления ее возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26.13. Закона № 125-ФЗ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано страхователем в письменной форме или в форме электронного документа в территориальный орган страховщика в течение одного месяца со дня, когда страхователю стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно части 9 ст. 26.13. Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Таким образом, поскольку факт неправомерного взыскания излишних сумм страховых взносов установлен Арбитражным судом Московской области в решении от 11.03.2022 по делу № А41-78886/21, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) за период с 11.08.2021 по 03.06.2022 в размере 6 820,71 руб.

Кроме того, АО «МХЗ» заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявитель (заказчик) представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 15.04.2022 (далее – договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области при оспаривании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2022 № 501122100641702, выставленного Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11), а также при предъявлении к фонду требований об обязании возвратить суммы излишне взысканных взносов и пени с начисленными процентами согласно следующих решений:

- от 22.07.2021 № 501121100011901, на основании которого составлены и исполнены инкассовые поручения от 10.08.2021 № 855 на сумму 16 760,29 руб., от 10.08.2021 № 856 на сумму 1 250,59 руб.;

- от 06.09.2021 № 501121100416603, на основании которого составлено и исполнено инкассовое поручение от 28.09.2021 № 412 на сумму 2 426,62 руб.;

- от 20.09.2021 № 501121101197803, на основании которого составлены и исполнены инкассовые поручения от 29.09.2021 № 413 на сумму 47 606,83 руб., от 29.09.2021 № 414 на сумму 1 942,42 руб.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере 60 000 руб.

Исполнителем в адрес общества «МХЗ» выставлен счет от 15.04.2022 № 12, который оплачен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.04.2022 № 399 на сумму 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Суд полагает, что заявителем не обоснован и не доказан критерий оценки стоимости участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме того, суд полагает, что стоимость услуг представителя по подготовке и написанию процессуальных документов существенно превышает среднерыночную стоимость аналогичных услуг и не отвечает критериям разумности.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

В отзыве на заявление Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) указывает, что заявленные к взысканию расходы носят чрезмерный характер, не отвечают критериям среднерыночной цены за аналогичные услуги.

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям нарушенного права сумм.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям, а также то, что фактически законность требований, заявленных в настоящем деле, установлена в решении Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-78886/21, настоящее дело не относится к категории сложных дел, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, размер вознаграждения на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) в пользу акционерного общества «Монтажхимзащита» 6 820,71 руб. процентов за период с 11.08.2021 по 03.06.2022, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить акционерному обществу «Монтажхимзащита» из федерального бюджета 3 974 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.04.2022 № 347.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья О.В. Левкина