Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А57-34398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-34398/2020
16 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного учреждения Саратовской области «Безопасный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Системы оповещения Телекоммуникаций и Мониторинга Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар,

о возложении обязанности по безвозмездной замене с выполнением монтажных и пусконаладочных работ поставленного оборудования (коммутаторов MIKROTIK CRS125-24G-1S-2HND-IN), не соответствующего требованиям товара, на оборудование, соответствующее требованиям государственного контракта от 11 ноября 2019 года № 086020000819010567_165400, взыскании неустойки в размере 214 824 рубля 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 297 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 октября 2021 года № 135,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 января 2021 года № 0611/29/2/21,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,



установил:

областное государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, о возложении обязанности по безвозмездной замене поставленного оборудования (коммутаторов MIKROTIK CRS125-24G-1S-2HND-IN), с выполнением монтажных и пусконаладочных работ, взыскании неустойки в размере 214 824 рубля 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 297 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Системы оповещения Телекоммуникаций и Мониторинга Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению и уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 декабря 2021 года до 11 часов 45 минут 9 декабря 2021 года.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление, в котором последний сообщил об изменении наименования областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» на областное государственное учреждение Саратовской области «Безопасный регион».

Сообщение об изменении наименования областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» на областное государственное учреждение Саратовской области «Безопасный регион» принято арбитражным судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований и принятии уточненных исковых требований о возложении обязанности по безвозмездной замене с выполнением монтажных и пусконаладочных работ поставленного оборудования (коммутаторов MIKROTIK CRS125-24G-1S-2HND-IN), не соответствующего требованиям товара, на оборудование, соответствующее требованиям государственного контракта от 11 ноября 2019 года № 086020000819010567_165400, взыскании неустойки в размере 214 824 рубля 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 297 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил заявление об уточнении исковых требований к материалам дела и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования государственного учреждения Саратовской области «Безопасный регион».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению и уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором последний полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года между областным государственным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», впоследствии переименованным в областное государственное учреждение Саратовской области «Безопасный регион» (далее - истец, заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - ответчик, поставщик) заключен государственный контракт № 0860200000819010567_165400 на поставку оборудования с выполнением монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции объектов региональных пунктов управления «Региональной системы оповещения гражданской обороны Саратовской области» (далее - товар) для нужд областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4.1.1. контракта установлена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией к контракту.

Как следует из пункта 4.2.1. заказчик обязуется проводить экспертизу в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона и проверку поставленного товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия поставленного товара, в том числе частичного.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента поставки товара осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией электронного аукциона (пункт 4.3.1. контракта).

Пунктом 4.3.2. контракта определено, что поставка товара считается выполненной с момента подписания акта или товарной накладной между поставщиком и заказчиком.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частями 8-25 статьи 95 Федерального закона, и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно: обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В пункте 5.3.2. контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно), что составляет 214 824 рубля 81 копейка.

В техническом задании к контракту стороны согласовали наименование товара, страну происхождения, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, гарантийный срок, цену и другие условия.

Как указывает истец, обязательства по контракту исполнены ответчиком ненадлежащим образом, осуществлена поставка товара, не соответствующего условиям контракта.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта, истец направил ответчику претензии с требованием о замене товара, не соответствующего условиям контракта, на надлежащий товар, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии государственного контракта от 11 ноября 2019 года № 0860200000819010567_165400, товарной накладной от 20 декабря 2019 года № 1, акта от 24 декабря 2019 года № 1 проверки соответствия поставленного оборудования, акта от 22 января 2020 года № 2 проверки функционирования поставленного оборудования, экспертизы исполнения контракта от 9 ноября 2020 года № 121, претензий.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности актом выполненных работ от 20 декабря 2019 года, что обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, оборудование принято истцом без претензий относительно качества, комплектности и других характеристик товара.

9 ноября 2020 года истцом проведена экспертиза исполнения контракта, по результатам проведения которой установлено несоответствие поставленного товара условиям технического задания.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что эксперт не уведомил в письменной форме ответчика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Ответчику не было известно о проведении экспертизы. Ни истец, ни эксперт не уведомили ответчика о дате проведения экспертизы, в связи с чем, права ответчика на присутствие при проведении экспертизы нарушены.

Кроме того, экспертиза исполнения контракта проведена истцом 9 ноября 2020 года, то есть спустя более 10 месяцев после подписания акта выполненных работ от 20 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года назначена судебная экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта от 3 ноября 2021 года № 473 идентифицировать оборудование, предоставленное для проведения экспертизы как оборудование, поставленное ответчиком по государственному контракту от 11 ноября 2019 года № 0860200000819010567_165400, не представляется возможным, поскольку на упаковке оборудования отсутствует информация о серийном номере и не представлены гарантийные талоны производителя оборудования и поставщика.

Данные выводы эксперта не опровергнуты допустимыми и надлежащими доказательствами истца.

Кроме того, при разрешении настоящего спора арбитражный суд учитывает информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Техинстрой» (официального реселлера SIA «MIKROTIKLS» в Российской Федерации) от 22 июня 2021 года о соответствии поставленного товара условиям технического задания к контракту.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в техническом задании к контракту.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что передача товара ненадлежащего качества истцом не доказана, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездной замене с выполнением монтажных и пусконаладочных работ поставленного оборудования (коммутаторов MIKROTIK CRS125-24G-1S-2HND-IN), не соответствующего требованиям товара, на оборудование, соответствующее требованиям государственного контракта от 11 ноября 2019 года № 086020000819010567_165400, и взыскании неустойки в размере 214 824 рубля 81 копейка, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 124, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан