Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А43-2539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2539/2024

г. Нижний Новгород 6 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 6 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-84),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Главному управлению МЧС России по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2681 руб. 99 коп. долга,


в отсутствии представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о взыскании 2681 руб. 99 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.02.2021 по 31.05.2022.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа осуществляется на основании публичного договора газоснабжения, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - с момента первого получения газа (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 606440, <...>, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Нижегородской области (письмо ответчика от 20.12.2023).

По вышеуказанному адресу (лицевой счет № <***>) установлено следующее газовое оборудование: плита, колонка. В квартире проживал ФИО1 (умер 27.11.2020).

В период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в жилом помещении, как следует из письма ответчика от 20.12.2023, никто не проживал, при этом платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги последним не производились.

По лицевому счету № <***> числится задолженность по оплате услуг газоснабжения перед АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в размере 2681 руб. 99 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано.

Отсутствие письменного договора между сторонами по делу не освобождает Главное управление МЧС России по Нижегородской области, как владельца жилого помещения, от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

То обстоятельство, что в жилом помещении по адресу: 606440, <...>, в предъявленный к взысканию период никто не проживал и газ не потреблял, не освобождает ответчика от внесения платы за коммунальную услугу, так как в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства отключения газоиспользующего оборудования посредством установления заглушки от газораспределительной сети материалы дела не содержат, доказательство обращения ответчика в спорный период к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с требованием о перекрытии газа в жилом помещении также отсутствует, расчет задолженности произведен истцом по нормативу.

Суд предлагал Главному управлению МЧС России по Нижегородской области представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании долга в размере 2681 руб. 99 коп. основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления МЧС России по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2681 руб. 99 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова