Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А65-37730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37730/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТатспецТранспорт", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", РТ, г. Чистополь о взыскании 647373 рублей 48 копеек долга, 143706 рублей 59 копеек неустойки, 28705 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО УК "Татспецтранспорт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ЭРА" 647373 рублей 48 копеек долга, 143706 рублей 59 копеек неустойки, 28705 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 25.06.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме; дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг № УК-958 от 27.11.2018г.

Согласно условий договора истец (исполнитель) обязуется, силами своих обособленных подразделений, на основании письменных заявок ответчика (заказчик) оказывать услуги спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом (в том числе услуги по приобретению разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которого оплата услуг, оказываемых по договору, производится по тарифам на работу технологического транспорта, согласованным в приложении № 10 (п. 3.1); оплата стоимости услуг по договору производиться путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: не позднее 17-го числа текущего месяца (месяца оказания услуг), исполнитель предоставляет заказчику оформленные транспортные документы, подтверждающие объем оказанных услуг за период с 1-го по 15-ое число текущего месяца и выставляет универсальный передаточный документ (далее - УПД) за оказанные услуги с 1-го по 15-ое число текущего месяца; не позднее 5го числа месяца, следующего за отчетным (месяца оказания услуг), исполнитель предоставляет заказчику оформленные транспортные документы, подтверждающие объем оказанных услуг за период с 16го по 31(30)-е число текущего месяца и выставляет УПД за оказанные услуги с 16го по 31(30)е число текущего месяца; заказчик производит расчет не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем выполнения работ, получения услуг, на основании предъявленных УПД, подтверждающих объем оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с декабря 2018г. по март 2019г. оказал ответчику услуги на общую сумму 2809630 рублей 74 копейки.

Факт оказания услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность составила 647373 рубля 48 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 65).

Досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №№ 0/357 от 24.05.2019г., 39 от 29.05.2019г., 170 от 19.06.2019г. л.д. 68, 71, 72, доказательства направления и вручения – л.д. 69, 70, 71,73 74) были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 10.01.2020г. 11.03.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование ООО УК "Татспецтранспорт" о взыскании 647373 рублей 48 копеек долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 143706 рублей 59 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.14 договора за период с 01.04.2019г. по 19.11.2019г. с её начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 4.14 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказываемых исполнителем, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежей, подлежащих оплате заказчиком исполнителю за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем требование ООО УК "Татспецтранспорт" о взыскании 143706 рублей 59 копеек неустойки, начисленной на сумму долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 99).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 28705 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п. 4.17 договора за период с 01.04.2019г. по 19.11.2019г. с их начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 4.14 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что при просрочке исполнения заказчиком денежных обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. с 01.06.2015г.).

Просрочка в оплате имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании 28705 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 67).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Чистополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТатспецТранспорт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 647373 рубля 48 копеек долга, 143706 рублей 59 копеек неустойки, 19395 рублей 71 копейку расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 647373 рубля 48 копеек неустойку в размере 0,1% от суммы долга с 20.11.2019г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Чистополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТатспецТранспорт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 28705 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начислять на сумму 647373 рубля 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с 20.11.2019г. по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова