Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-14211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14211/2018
13 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании пени


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 №1;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Согласие» о взыскании по договору №6 от 11.07.2017 на предоставление субсидий за счет средств областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирного дома пени по состоянию на 23.12.2017 в сумме 4100,75 руб.

В судебном заседании представитель истца реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного кодекса Российской федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просил взыскать пени за просрочку исполнения договора о предоставлении субсидий из областного бюджета и бюджета города №6 от 11.07.2017 за период с 21.07.2017 по 23.12.2017 в сумме 65995,83 руб.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, измененные требования судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, который просил приобщить к материалам дела.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее- Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Согласие» (далее – получатель, общество) заключен договор №6 о предоставлении субсидий из областного бюджета и бюджета города управляющей организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.09.2017, № 2 от 31.10.2017).

Сумма субсидии, предоставленной обществу на капитальный ремонт многоквартирного дома ул. Шаумяна 82 составила 1955078,17 руб. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.12.2017), в том числе: субсидия областного бюджета - 1227789,09 руб., субсидия бюджета города –727289,08 руб.

Средства собственников помещений в многоквартирном доме за счет взносов на капитальный ремонт составили 66434,83 руб.

Всего общая сумма средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома с учетом субсидии областного бюджета, субсидии бюджета города и взносов собственников помещений в многоквартирном доме составила 2021513 руб.

Пунктом 4.1 договора закреплена обязанность получателя в случае получения аванса, соблюдать условия его предоставления и отработки, предусмотренные Порядком предоставления субсидий.

Согласно пункту 4.4 договора получатель может получить субсидию на выплату подрядной организации аванса в размере не более тридцати процентов от общей суммы субсидии, при условии, если в договоре подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома предусмотрено авансирование работ. Для получения аванса получатель предоставляет в Управление счет на аванс в разрезе источников финансирования. Расчет за выполненные работы осуществляется после полного погашения аванса. Авансы, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 01 декабря текущего года.

В силу названного пункта общество получило аванс в размере 30 % от суммы субсидий областного и городского бюджетов в общей сумме 663020 руб. что подтверждается платежными поручениями №818054 от 21.07.2017, №268369 от 19.10.2017.

Полученные авансы, согласно пункту 4.4 договора о предоставлении субсидий, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 01 декабря 2017 года.

По состоянию на 01.12.2017 обществом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму полученного аванса в полном размере в адрес Управления представлены не были. Представлены лишь формы КС-2 №1 от 30.10.2017 на сумму 606151 руб., ввиду чего остаток неотработанного аванса составил в общей сумме 74559 руб.

Пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в пункте 4.4 настоящего договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону» 15.01.2018 в адрес получателя субсидии направлена претензия №59-624-35 с требованием уплатить в добровольном порядке пени за просрочку обязательств предусмотренных пунктом 4.4 договора, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд, для взыскания пени в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных покупателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, денежные средства предоставлялись обществу в целях на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Авансы, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 01 декабря текущего года.

Однако доказательств полного освоения предоставленной ему субсидии ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, обществом нарушены условия получения субсидии, предусмотренные пунктом 4.4 договора о предоставлении субсидии.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5.4. договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в пункте 4.4 настоящего договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Ссылки ответчика на договор подряда №3 заключенный им с подрядной организацией судом не принимаются во внимание, ввиду не относимости его к предмету спора.

Также отклоняется довод ответчика о том, что сумму пени необходимо начислять не на всю сумму поученного аванса, а на неотработанную часть, как неверно трактованный.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения срока неотработанного аванса, пени начисляются в размере 0,1% от суммы аванса.

При изложенных обстоятельствах, требования Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Согласие» пени в сумме 65995,83 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что истцу определением суда от 22.05.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2640 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения договора о предоставлении субсидий из областного бюджета и бюджета города №6 от 11.07.2017 за период с 21.07.2017 по 23.12.2017 в сумме 65995,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2640 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская