Решение от 18 января 2021 г. по делу № А76-22300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22300/2019
18 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айдиго», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Айдиго»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 317745600193442, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 274 091 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айдиго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании основного долга в размере 257 012 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 079 руб. 03 коп, а также расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки №УМС-1/18 от 16.01.2018, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность. На данную задолженность начислены проценты.

Определением от 02.08.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 02.10.2019.

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительные пояснения по заявленным требованиям (т.1 л.д.134,136,151).

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.14).

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (т.1 л.д.124,131,150, т.2 л.д.16), при этом данный адрес подтвержден выпиской из ЕГРИП и адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т.1 л.д.116,115). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Исходя из этого, а также поступившего ходатайства об отложении (т.1 л.д.153,158), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 23.12.2020, 29.12.2020,11.01.2021. Информация о перерывах в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов стороны явку представителей в заседание также не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.17,20), в которых он поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №УМС-1/18 от 16.01.2018 (т.1 л.д.12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать оплачивать продукцию – овощная и фруктовая консервация, специи (далее – товар) в порядке и на условиях, определенных в договоре (п.1.1 договора).

Ассортимент, цена, количество поставляемого товара отражается сторонами в товаросопроводительных документах, которые свидетельствуют о фактическом получении и передаче товара между сторонами (п.1.2 договора).

Покупатель обязуется самостоятельно определить круг лиц ответственных за оформление заявок (заказов) на поставку товара, а также лиц, наделенных правом ее получения. Покупатель самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства оформляет полномочия указанных лиц (1.3 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заявки (заказа) покупателя, согласованного с поставщиком. Заказ может быть сделан покупателем как в устной, так и в письменной форме и передан поставщику посредствам телефонной, факсимильной и иных видов связи (п.2.1 договора).

Поставщик обязуется передать товар покупателю на торговой точке покупателя после принятия согласованного заказа покупателем к исполнению (п.2.4 договора).

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения (в случае доставки товара покупателю) или предоставления в распоряжение (в случае самовывоза товара покупателем со склада поставщика) и подписания сторонами товаросопроводительных документов (п.2.5 договора).

Цена на товар поставщика по настоящему договору определяется при передаче заказа, на основании товарных накладных поставщика. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, НДС предусмотрен (п.4.2 договора).

Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара и товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы адреса доставки товара (т.1 л.д.13).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету суммы основного долга (т.1 л.д.112) в период с февраля по июнь 2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 259 311 руб. 18 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 257 012 руб. 75 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 09.04.2019, истец просил произвести оплату указанной задолженности (т.1 л.д.9,10).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В расчете истцом указаны соответствующие универсальные передаточные документы (далее - УПД) (т.1 л.д.14-86, т.2 л.д.23, 24).

Истец не представил какого-либо обоснования по полномочиям лиц, расписавшихся в УПД от имени получателя товара.

У суда не имеется сомнений в полномочиях лиц, подписывающих УПД от имени ФИО2, по которым поставка осуществлялась по адресам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору поставки. Также не имеется сомнений в полномочиях самого предпринимателя ФИО2, лично получающего товар, как и в том, что товар получен уполномоченными лицами, в которых одновременно с подписью получателя проставлен штамп, содержащий реквизиты ФИО2 и указание на адрес поставки, или оттиск печати предпринимателя.

У суда имеются сомнения в принятии ответчиком товара по следующим УПД:

-от 29.06.2018 № 2575494 на 20 946,84 руб. (т. 1 л.д.30-32),

-от 29.06.2018 № 2575495 на 4130,00 руб. (т.1 л.д.37-38),

поскольку товар поставлен по адресам не указанным в приложении к договору поставки, отсутствует оттиск штампа или печати предпринимателя ФИО2

Истец в дело представил акт сверки (т.1 л.д.139-141), который никем не оспорен. Акт сверки содержит сведения о подписании его предпринимателем ФИО2 и оттиск его печати.

Анализируя акт сверки и представленные УПД, суд установил, что Акт сверки, оформленный за период с 01.01.2018 по состоянию на 20.05.2019, не содержит сведений о поставке ответчику товара по указанным УПД от 29.06.2018 № 2575494 на 20 946,84 руб. (т. 1 л.д.30-32) и № 2575495 на 4130,00 руб. (т.1 л.д.37-38).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки и получения товара по двум указанным УПД.

Кроме этого, суду не представлено доказательств поставки ответчику товара по УПД от 29.03.2018 № 2486505 на 2495,19 руб., указанному в расчете суммы основного долга, поскольку названный УПД в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на то, что судом предлагалось представить соответствующее доказательство.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт поставки ответчику товара на сумму 27 572,03 руб. (расчет: 2495,19 руб. по УПД от 29.03.2018 № 2486505 + 20 946,84 руб. по УПД от 29.06.2018 № 2575494 + 4130,00 руб. по УПД от 29.06.2018 № 2575495), в связи с чем необоснованно включает указанную сумму в расчет задолженности.

Исходя из этого, в виду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств, суд удовлетворяет требования истца за исключением указанной суммы, что составит 229 440,72 руб. (расчет: 257 012,75 руб. – 27 572,03 руб.).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 079 руб. 03 коп.

В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.5).

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленной продукции нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Однако расчет не может быть признан верным, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности суммы долга в меньшем размере. Расчет процентов истец исчисляет на общую сумму долга.

Суд производит свой расчет процентов за период заявленный истцом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

229 440,72

31.07.2018

16.09.2018

48

7,25%

365

2 187,54

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 290,23

17.12.2018

14.06.2019

180

7,75%

365

8 769,04

Итого:

15 246,81

Таким образом, требования о взыскании процентов признаются обоснованными в размере 15 246,81 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 244 687 руб. 53 коп. (основной долг в размере 229 440 руб. 72 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 246 руб. 81 коп.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг б/н от 01.04.2019, подписанный между ООО «Айдиго» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (т.1 л.д.88-91).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту экономических интересов заказчика, а именно подготовка, подача и участие в судебном заседании, по нарушению договорных условий по договору поставки и возврат денежных средств за поставленный товар ИП ФИО2 (п.1.1 договора).

Исполнитель при необходимости в целях надлежащего оказания услуг по настоящему договору, представляет интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с процессуальным законодательством РФ (п.1.2 договора).

В разделе 2 стороны согласовали их права и обязанности.

Так исполнитель обязуется:

-осуществить правовой анализ обстоятельств, связанных с нарушением прав ООО «Айдиго». Выступающего в качестве поставщика по договору поставки товара (п.2.1.1 договора),

-подготовить по содержанию согласованный с заказчиком пакет документов для направления должнику ИП ФИО2 и в Арбитражный суд Свердловской области (п.2.1.2 договора),

-консультировать заказчика по вопросам, указанным в разделе 1 договора и соответствующим образом сформулированных заказчиком на основе представленных им документов, справочной информации, разъяснений и объяснений специалистов и/или руководства заказчика (п.2.1.3 договора),

-непосредственно участвовать в случае обоснованной необходимости в судебных заседаниях в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (п.2.1.4 договора),

-исполнять обязательства по договору силами собственных и привлеченных специалистов, связанных с исполнителем трудовыми или гражданско-правовыми отношениями (п.2.1.5 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата услуг по договору производится в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора обеими сторонами (п.3.1 договора).

Стоимость выполненных работ фиксируется в акте выполненных работ, подписанным сторонами (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год (п.7.1 договора).

В подтверждение несения расходов по договору истцом представлен расходный кассовый ордер №133 от 01.04.2019 (т.1 л.д.92), который не содержит указания на то, что денежные средства фактически выплачены через кассу и кем-либо получены.

Суд предлагал, в том числе, определением от 25.02.2020 (т.1 л.д.149) представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленный РКО оформлен не надлежащим образом, и не свидетельствует о получении кем-либо денежных средств.

С учетом указанного определения истец представил в электронном виде объяснения от 20.02.2020 (т.1 л.д.151, 152), согласно содержанию которых, он предоставляет суду скан-копию оригинала РКО. Несмотря на это указание, фактически документ не был прикреплен к документам, подаваемым через систему Мой Арбитр.

Суд неоднократно предлагал представить приложения к ходатайству от 20.02.2020, поскольку отсутствовали вложения, однако предложение суда осталось проигнорированным.

Сторона несет наступления для нее риска неблагоприятных последствий в результате неисполнения судебных актов суда.

Таким образом, истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3, в связи с чем требование об отнесении неподтвержденных расходов на вторую сторону является не обоснованным.

С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО3

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска – 274 091 руб. 78 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8482 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №2652 от 11.06.2019 (т.1 л.д.8).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 317745600193442, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Айдиго», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) 244 687 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 229 440 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 246 руб. 81 коп., исчисленные по состоянию на 14.06.2019, а также 7572 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО3 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина