Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А29-6737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6737/2019
18 августа 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.04.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее – ООО «Авторемстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании по договору от 30.10.2018 № 31зк18 задолженности в сумме 509 645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 243 руб. 23 коп.; по договору от 22.10.2018 № 39зк18 задолженности в сумме 366 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 570 руб. 49 коп. (с учетом уточнения заявленных требований от 15.08.2019, представленного в судебное заседание 15.08.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

1) Между АО «КТК» (заказчик) и ООО «Авторемстрой» (поставщик) был заключен договор от 30.10.2018 № 31зк18 (с приложением) (л.д. 10-16), согласно которому поставщик (истец) принял обязательство поставлять заказчику (ответчику) автомобильные запчасти, количество, ассортимент и общая стоимость которых установлены в Спецификации, подписанной обеими сторонами, а заказчик (ответчик) принял обязательство принять и оплатить товар в размере, порядке в сроки, установленные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение № 1 к договору № 31зк18 от 30.10.2018) ООО «Авторемстрой» поставило АО «КТК» в декабре 2018 года по товарной накладной № АР-28418 от 25.12.2018 автомобильные запчасти на общую сумму 636 760 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС - 97 132 руб. 85 коп. По данной партии поставки сторонами подписана и заверена печатями товарная накладная № АР-28418 от 25.12.2018, на оплату выставлен счет-фактура № АР-23353/3 от 25.12.2018. Рекламаций, претензий по качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.2. договора № 31зк18 от 30.10.2018 стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара в Приложении № 1 к данному договору.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № 31зк18 от 30.10.2018) АО «КТК» обязано оплачивать поставщику - ООО «Авторемстрой» стоимость поставленного товара путем перечисления денег на его расчетный счет в течение 30 дней по факту поставки каждой партии товара на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, и счетов-фактур.

По сведениям истца, ответчик поставленный товар полностью не оплатил, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность АО «КТК» перед поставщиком по оплате поставленного товара по договору № 31зк18 от 30.10.2018 составляет 509 645 руб.

2) Между АО «КТК» (заказчик) и ООО «Авторемстрой» (поставщик) был заключен договор от 22.10.2018 № 39зк18 (с приложением) (л.д. 21-25), согласно которому поставщик (истец) принял обязательство поставлять заказчику (ответчику) автомобильные шины, количество, ассортимент и общая стоимость которых установлены в Спецификации, подписанной обеими сторонами, а заказчик (ответчик) принял обязательство принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение № 1 к договору № 39зк18 от 22.10.2018) ООО «Авторемстрой» поставило АО «КТК»:

- в декабре 2018 года по товарной накладной № АР-28567 от 25.12.2018 автомобильные шины на общую сумму 507 395 руб., в том числе НДС - 77 399 руб. 23 коп. По данной партии поставки сторонами подписана и заверена печатями товарная накладная № АР-28567 от 25.12.2018, на оплату выставлен счет-фактура № АР-23360/3 от 25.12.2018. Рекламаций, претензий по качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

- в январе 2019 года по товарной накладной № АР-1530 от 29.01.2019 автомобильные шины на общую сумму 366 545 руб., в том числе НДС - 61 090 руб. 84 коп. По данной партии поставки сторонами подписана и заверена печатями товарная накладная № АР-1530 от 29.01.2019, на оплату выставлен счет-фактура № АР-1169/3 от 29.01.2019. Рекламаций, претензий по качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.2. договора № 39зк18 от 22.10.2018 стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара в Приложении № 1 к данному договору.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № 39зк18 от 22.10.2018) АО «КТК» обязано оплачивать поставщику - ООО «Авторемстрой» стоимость поставленного товара путем перечисления денег на его расчетный счет в течение 30 дней по факту поставки каждой партии товара на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, и счетов-фактур.

По сведениям истца, АО «КТК» поставленный товар полностью не оплатило, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность АО «КТК» перед поставщиком по оплате поставленного товара по договору № 39зк18 от 22.10.2018 составляет 366 545 руб.

В претензии от 11.03.2019 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30).

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик не оспорил сумму задолженности.

Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Авторемстрой» о взыскании с ответчика долга за переданные товары является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 876 190 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.10.2018 № 31зк18 в сумме 26 243 руб. 23 коп. начисленные за период с 25.01.2019 по 15.08.2019; по договору от 22.10.2018 № 39зк18 в сумме 26 570 руб. 49 коп. начисленные за период с 25.01.2019 по 14.08.2019.

В соответствии с п.п. 5.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно условиям договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом периодов просрочки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 813 руб. 72 коп.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для проверки расчета процентов суд отклонено, поскольку расчет не представляет особой сложности и проверить его возможно в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 876 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 813 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 580 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 683 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина