Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А46-545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-545/2019
01 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 800 597 руб. 43 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2019 б/н, паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 б/н, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» о взыскании 3 706 507 руб. 43 коп. неустойки, 94 090 руб. 00 коп. штрафа по договору субподряда № 72 Р – 2015 от 01.09.2015 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 сентября 2015 года между государственным предприятием Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» был заключен договор субподряда №72 Р -2015 на ремонт автомобильной дороги «Челябинск-Омск-Новосибирск»-Элита, участок 5+800-км 6+500 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области; ремонт подъезда к деревне Родная ФИО3 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области на общую сумму 9 409 000 (девять миллионов четыреста девять тысяч) рублей 00 копеек.

Акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» в соответствии с ст.1 Устава от 22.11.2016 года, является правопреемником Государственного предприятия Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление».

Согласно пункту 1.1. договора Генподрядчик поручает на основании государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 262-п, п. 3.1.1 «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством» и принимает на себя обязательства принять работы иоплатить их в соответствии с условиями договора, а субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Москаленском муниципальном районе Омской области:

-Ремонт автомобильной дороги «Челябинск - Омск - Новосибирск» - Элита, участок км 5+800 - км 6+500 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области;

-Ремонт подъезда к деревне Родная ФИО3 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору): начало работ - со дня заключения договора, окончание работ - 30 сентября 2015 года (п. 6.1. договора).

Истец полагает, что в нарушение указанных обязательств субподрядчик работу в установленный срок не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств и в соответствии с подписанной унифицированной формой №КС-2 №1. КС-3 №1 от 15.10.2015 года на объекте: ремонт автомобильной дороги «Челябинск-Омск-Новосибирск»-Элита, участок 5+800-км 6+500 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области, частично выполнил работы на сумму 206 002 рубля 04 копейки. Объем работ на участке дороги «Челябинск-Омск-Новосибирск» - Элита, участок 5+800-км 6+500 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области; ремонт подъезда к деревне Родная ФИО3 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области Субподрядчиком сдан не в полном объеме. В соответствии с подписанной формы КС-2 №2, КС-3 №2, от 28.12.2015 года работы выполнены на сумму 4 559 000 рублей 00 копеек. Полный объем работ в соответствии с контрактом не выполнен.

Кроме того, 01 октября 2015 года при подписании акта приемочного контроля отремонтированного участка «Челябинск-Омск-Новосибирск» - Элита, участок 5+800-км 6+500 (выборочно) в Москаленском муниципальном районе Омской области членами приемочной комиссии были выявлены нарушения и отражены в акте. Также истцом были проведены лабораторные испытания асфальтобетонной смеси.

28 марта 2016 года ответчику направлено соглашение о расторжении договора субподряда № 72Р-2015 от 01 сентября 2015г. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором по вине субподрядчика.

Согласно п.12.7 договора подряда № 72 Р-2015 от 01.09.2015г. за неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором Генподрядчик взыскивает штраф в размере 1% цены Договора, что составляет 94 090 рублей 00 копеек.

Также согласно п. 12.5 за нарушение сроков выполнения робот, предусмотренных договором по вине субподрядчика, последний уплачивает генподрядчик неустойку в размере не менее одной трехсотой, действующей на момент уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

По расчетам истца, неустойка по состоянию на 28.03.2016 года составила 3 706 507 руб. 43 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Следует отметить, что ответчиком до принятия судебного акта по существу дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Проверяя заявление ответчика, суд установил факт обращения истца с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности ввиду нижеследующего.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности истек в 2018 году, поскольку о нарушении своего права истец узнал по окончании срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 6.1. договора в 2015 году (последние документы по выполненным ответчиком работам подписаны 28.12.2015 года: акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.12.2015).

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области только 17.01.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в обоснование своей позиции полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания соглашения о расторжении договора субподряда №72 Р -2015 от 01.09.2015 года, а именно – с 28 марта 2016 года, поскольку именно тогда акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» узнало о том, что сроки сдачи работ по спорному договору нарушены.

Суд полагает, что соглашение о расторжении спорного договора не имеет правового значения для течения срока исковой давности, поскольку не приостанавливает его и не прерывает (п.п. 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин