Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А33-27786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года

Дело № А33-27786/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ИНН 2443025777, ОГРН 1052443020167) Красноярский край, г. Ачинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Сосновоборск

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 01-22/5 (в судебном заседании 19.02.2019),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2018 (в судебном заседании 20 и 25.02.2019),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 113 291,02 руб. - задолженности за период с 01.02.2016 по 31.05.2018 г. по оплате жилищных услуг; 118 327,15 руб. пени за период с 16.03.2016 -20.09.2018 г. в отношении нежилого помещения № 211, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 12.10.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть».

Определением от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 09.01.2019. Протокольным определением от 09.01.2019 судебное разбирательство отложено на 19.02.2019.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 113 291,02 руб. задолженности за период с 01.02.2016 – 31.05.2018 по оплате жилищных услуг; 41 378,03 руб. пени за период с 11.03.2016-19.02.2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика ФИО4

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 113 291,03 руб. задолженности за период с 01.02.2016 – 31.05.2018 г. по оплате жилищных услуг; 40 747,91 руб. пени за период с 10.04.2016 по 19.02.2019 в отношении нежилого помещения № 211, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что больше оплат не производилось, расчет истца проверил, арифметически расчет верный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2012 нежилое помещение, площадью 329,9 кв.м., этаж № 1, по адресу Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 7, д.13, пом.№211 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2012 сделана запись регистрации № 24-24-02/017/2012-974.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.10.2018 нежилое помещение № 211 дома № 13 мкр.7 в г. Ачинск Красноярского края с 10.07.2012 находится в собственности ФИО1.

Факт владения ответчиком в спорный период указанным помещением подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиком.

ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 7, д.13, что ответчиком не оспаривается.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.02.2016 № 7-13-5 согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги, а заказчик, являющийся собственником нежилого помещения № 211 общей площадью 329,9 м2 по адресу: <...>, на основании договора обязуется оплачивать коммунальные расходы и расходы исполнителя по содержани, управлению, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодно е водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Из материалов дела следует, что истец в период с февраля 2016 года по май 2018 года оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления многоквартирного дома по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, в том числе в отношении спорного помещения, принадлежащего ответчику (на основании договора на оказание услуг от 01.02.2016 № 7-13-5).

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материально-правовым требованием по данному делу является требование истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг о взыскании с ответчика 113 291 руб. 03 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (в том числе нежилого помещения № 211) за период с февраля 2016 г. по май 2018 г.

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение принадлежащее ответчику (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ в соответствии с требованиями Правил № 491) ответчик не представил.

Расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения № 211 (329,9 кв.м.) и тарифа на содержание и текущий ремонт, установленного постановлением Администрации города Ачинска от 14.06.2012 № 212-п и в п.3.3 договора на оказание услуг от 01.02.2016 № 7-13-5 (25,62 руб. без НДС за 1 м2 площади), а также общим собранием собственников помещений в МКД от 25.04.2016 (27,35 руб. без учета НДС и в сумме 27,98 руб. без учета НДС с 01.05.2017) и составил 281 872 руб. 19 коп. за период с февраля 2016г. по май 2018 г.

Расчет начислений проверен судом и признан верным, поскольку истцом представлены документы в обоснование примененных тарифов, сам расчет представляет собой арифметическую операцию по умножению площади помещения на тариф.

Также истцом ответчику начислена стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 122 356 руб. 84 коп. за период с февраля 2016г. по май 2018 г., подробный расчет представлен в материалы дела.

Согласно расчету истца за период с февраля 2016г. по май 2018 г. истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 13, микрорайон 7 в г. Ачинске Красноярского края общую сумму 404 229 руб. 02 коп., которые ответчиком оплачены частично в сумме 280 938 руб., в результате образовалась задолженность на сумму 113 291 руб. 02 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части требования в сумме 103 000 руб., ссылался на то, что истцом не учтены суммы произведенной оплаты по платежным поручениям, сформированным автоматически с ошибочно выставленным основанием:

- от 01.02.2016 № 57 на сумму 10 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за январь месяц в том числе НДС (18%) 1525-42»;

- от 12.02.2016 № 60 на сумму 8 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за январь месяц в том числе НДС (18%) 1220-34»;

- от 29.03.2016 № 91 на сумму 18 500 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за февраль месяц в том числе НДС (18%) 2822-03»;

- от 07.04.2016 № 92 на сумму 18 500 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за март месяц в том числе НДС (18%) 2822-03»;

- от 06.05.2016 № 118 на сумму 20 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за апрель месяц в том числе НДС (18%) 3050-85»;

- от 17.05.2016 № 125 на сумму 10 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за апрель месяц в том числе НДС (18%) 1525-42»;

- от 29.06.2016 № 156 на сумму 18 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>), за май месяц в том числе НДС (18%) 2745-76».

С просьбой об изменении назначения платежей по платежным поручениям от 01.02.2016 № 57, от 12.02.2016 № 60, 29.03.2016 № 91, от 07.04.2016 № 92, от 06.05.2016 № 118, от 17.05.2016 № 125, от 29.06.2016 № 156 и отнесении их в оплату долга по договору на оказание услуг от 01.02.2016 № 7-13-5 за период с февраля 2016г. по май 2018 г. ответчик обратился к истцу письмом от 07.12.2018 вх. № б/н.

Согласно пояснениям сторон, за изменением назначения платежа в указанных платежных поручениях ответчик к истцу до принятия искового заявления к производству суда не обращался.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство. В случае, если в назначении платежа конкретное обязательство не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга. В этом случае изменение назначения платежа возможно без промедления после оплаты.

Иное толкование противоречило бы положениям статей 309, 310, 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым недопустимо одностороннее изменение назначения платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то должника, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, так как нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период.

Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу. При решении этого вопроса принимается во внимание допустимый и разумный срок для корректировки назначения платежа. (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2012 по делу № А71-5275/2011).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В платежных поручениях от 01.02.2016 № 57, от 12.02.2016 № 60, 29.03.2016 № 91, от 07.04.2016 № 92, от 06.05.2016 № 118, от 17.05.2016 № 125, от 29.06.2016 № 156 заполнены графа назначение платежа – оплата по договору №7-13-3 (за ООО «Кайрос», ИНН <***>) за январь, февраль, март, апрель, май, при этом ответчиком в разумный срок после уплаты денежных средств и до принятия иска к производству суда не было заявлено об изменении назначения платежа и отнесения оплаты с чет погашения долга по договору на оказание услуг от 01.02.2016 № 7-13-5.

Наличие или отсутствие у ответчика задолженности перед ООО «Кайрос» по договору № 7-13-3 за январь, февраль, март, апрель, май 2016 года не входит в предмет доказывания по настоящему делу - взыскание долга по договору на оказание услуг от 01.02.2016 № 7-13-5 за период с февраля 2016 года по май 2018 года, в связи с чем арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела лишен возможности установить факт наличия (отсутствия) у ответчика задолженности перед ООО «Кайрос» по договору № 7-13-3 за январь, февраль, март, апрель, май 2016 года.

Согласно ответу истца от 25.12.2018 № 01-15/420 на обращение ответчика от 07.12.2018, денежные средства в общей сумме 103 000 руб., уплаченные по платежным поручениям от 01.02.2016 № 57, от 12.02.2016 № 60, 29.03.2016 № 91, от 07.04.2016 № 92, от 06.05.2016 № 118, от 17.05.2016 № 125, от 29.06.2016 № 156, не могут быть учтены в счет оплаты по договору от 01.02.2016 № 7-13-5, заключенному между истцом и ответчиком, и правомерно отнесены истцом в чет оплаты задолженности по договору от 07.12.2011 № 7-13-3, заключенного между арендатором спорного помещения – ООО «Кайрос» и истцом, так как в назначении платежа платежных поручений указано, что данные денежные средства переведены в счет оплаты по договору № 7-13-3 за ООО «Кайрос» ИНН <***>.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по платежным поручениям от 01.02.2016 № 57, от 12.02.2016 № 60, 29.03.2016 № 91, от 07.04.2016 № 92, от 06.05.2016 № 118, от 17.05.2016 № 125, от 29.06.2016 № 156 в общей сумме 103 000 руб. полностью распределены истцом в соответствии с указанными в них назначениями платежа.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска либо заявления соответствующих доводов при рассмотрении дел о взыскании долга, в счет оплаты которого истцом отнесены данные платежные поручения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по содержанию общего имущества дома, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 113 291 руб. 02 коп., то исковые требования являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 747 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 10.04.2016 по 19.02.2019 за нарушение срока внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с января 2016 года по май 2018 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.

Произведённый истцом расчёт неустойки в сумме 40 747 руб. 91 коп. проверен судом и признан верным. Ответчик возражений против арифметической правильности расчета не заявил.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки и снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, то исковые требования о взыскании пени в сумме 40 747 руб. 91 коп. за период с 16.03.2016 по 20.09.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учётом размера исковых требований 154 669 руб. 05 коп., составляет 5 640 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 632 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 № 1039.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 640 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 992 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 154 669 руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Сосновоборск, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 669 руб. 05 коп., в том числе 113 291 руб. 02 коп. – долга за период с февраля 2016 года по май 2018 года и 41 378 руб. 03 коп. – пени, а также 5 640 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, справку на возврат из федерального бюджета 1 992 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.09.2018 № 1039.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова