Решение от 18 января 2018 г. по делу № А45-24972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24972/2017
г. Новосибирск
19 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору № РМ-547 от 29.05.2015 за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 76 260 руб., пени за период с 15.07.2015 по 30.06.2017 в размере 14 387 руб. 17 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-62 от 09.09.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.01.2017.

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № РМ-547 от 29.05.2015 за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 76 260 руб., пени за период с 15.07.2015 по 30.06.2017 в размере 14 387 руб. 17 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска в части задолженности по договору № РМ-547 от 29.05.2015 за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 76 260 руб.. Представленное ходатайство подписано представителем Истца ФИО1, полномочия лица на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью № 2-62 от 09.09.2016.

В силу положений указанной статьи, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в рамках которого Истцом подавалась Ответчику электрическая энергия. Несвоевременное исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему электрической энергии послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что Истцом был завышен объем обязательств, энергия им не потреблялась, так же ссылается на частичное исполнение обязательства по оплате неустойки.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании пеню за период с 15.07.2015 по 30.06.2017 в размере 14 387 руб. 17 коп.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор ресурсоснабжения № РМ-547 от 29.05.2015 (далее – Договор энергоснабжения), действующий в редакции дополнительных соглашений, согласно которого Истец обязуется осуществлять продажу (поставку) коммунального ресурса - электрической энергии, на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся у Ответчика в управлении, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Как следует из представленных суду ведомостей электропотребления за период с мая 2017 по апрель 2017 года, в соответствии с утвержденными для Истца тарифами, Истцом была передана Ответчику электрическая энергия общей стоимостью 2 317 868 руб. 20 коп., которая оплачивалась Ответчиком несвоевременно. Соответствующие обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Пунктом 7.1 Договора сторонами согласован порядок оплаты. Согласно пункту 6.2 Договора при неполной или несвоевременной оплате за фактически потребленную электроэнергию по истечении трех дней с даты проведения расчетов в соответствие фактическому потреблению вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности за каждый просроченный день. Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено право Истца на начисление Ответчику законной неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате переданной ему электрической энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени Истцом представлены расчеты.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на завышение Истцом объема электрической энергии, потребленной в июле 2017 года, полагал соответствующие обязательства отсутствующими. Между тем, объем потребленной энергии подтверждается представленными показаниями приборов учета, условиями заключенного между сторонами договора (которыми были зафиксированы начальные показания), а так же представленными актами ввода приборов учета в эксплуатацию. Из указанных документов следует, что на дату заключения договора показания приборов учета были равны 0, т.е. все дальнейшее потребление было произведено после указанной даты.

В материалы дела так же представлен договор №Пет-162/5 Нов управления многоквартирным домом от 30.12.2014, из которого следует, что обязанности по управлению соответствующим домом (ул. Петухова 156 – строительный адрес 165/2), и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг, возникли у Ответчика с указанной даты. Представленные документы о вводе приборов учета датированы поздней датой, вследствие чего соответствующее потребление определенно имело место быть в период наличия у Ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает именно Ответчика лицом, обязанным оплачивать потребленную электрическую энергию в указанный Истцом период, вследствие чего применение к Ответчику условий о договорной неустойки является обоснованным.

Возражения Ответчика в части проведенной в августе 2015 года корректировки суд полагает не имеющими правового значения, поскольку расчет неустойки произведен исходя из скорректированного объема.

В части представленного в материалы дела платежных поручений № 120, № 121 от 17.09.2015 года, суд полагает приведенные Ответчиком доводы о частичном исполнении указанными поручениями обязательств по оплате пени не обоснованными, поскольку указанные средства были перечислены в счет иных обязательств Ответчика, подтвержденных гарантийным письмом от 05.08.2015, а так же учтены при расчете задолженности и неустойки.

При указанных обстоятельства суд полагает представленные Истцом расчеты неустойки законными и обоснованными, с учетом установленных обстоятельств взыскивает с Ответчика в пользу Истца пеню за период с 15.07.2015 по 30.06.2017 в размере 14 387 руб. 17 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу в части.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № РМ-547 от 29.05.2015 за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 76 260 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) пеню за период с 15.07.2015 по 30.06.2017 в размере 14 387 руб. 17 коп., 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из средств федерального бюджета Российской Федерации 4 887 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев