Решение от 24 декабря 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6235/2025
г. Чита
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Мит партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральной дирекции инфраструктуры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

От Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – Брылев В.К., представитель по доверенности, служебное удостоверение № 338612, (участвует онлайн);

От Общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Мит партнёр» - ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2025 г. (участвует онлайн);

От Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральной дирекции инфраструктуры (третье лицо 2) – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2025 г.

От Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Могочинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Мит партнёр» (далее – общество, ООО ПСК «Мит Партнер») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», 2) Филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральной дирекции инфраструктуры.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества факт выявленного правонарушения оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и его дополнениях.

Третье лицо 2 указало на обоснованность и законность заявленных требований.

Третье лицо 1 явку представителей в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещено.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мит партнер» зарегистрировано 26.10.2016, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Как установлено материалами дела, Могочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО ПСК «Мит партнер» требований градостроительного законодательства при производстве строительно-монтажных работ.

Основанием для проведения проверки, послужило обращение заместителя начальника Забайкальской дирекции инфраструктуры по безопасности движения - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о повреждении подвижного состава и имущества инфраструктуры железнодорожного транспорта, в результате падения каменей с участка производства работ на объекте «Строительство ВЛ220кВ Зилово-Могоча» опора № 647, проводимых Обществом.

Из обращения следует, что 02.06.2025 в 17:49 местного времени на 6894 км. 1 пк перегона Могоча-Пеньковая Забайкальской железной дороги Могочинского муниципального округа Забайкальского края, в результате падения камней экстренным торможением остановлен грузовой поезд № 9508 с локомотивом ЗЭС5К № 1349.

При этом падение камня допущено с высоты участка работ проводимых ООО ПСК «Мит партнер».

По информации Могочинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 05.06.2025, в результате падения камня на 6894 км. 1-3 пк поврежден водосточный железобетонный лоток марки МПЛ.1-25, сумма ущерба составляет 28 231, 00 рублей.

Эксплуатационному локомотивному депо Абакан - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от падения 02.06.2025 камней на локомотиве серии ЗЭС5К № 1349-1 повреждены кожухи зубчатой передачи на колесной паре, пластина «Вириал RPUX 3010МО VN55», тем самым причинен материальный ущерб в размере 118 419,74 рублей.

Общая сумма причиненного ОАО «РЖД» материального ущерба составляет 146 650,74 рублей.

Так, в результате проверки установлено следующее.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» 24.05.2022 заключен договор № 943386 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) по строительству участка ВЛ 220кВ Зилово-Могоча от оп. 262 до ПС 220 кВ Могоча, реконструкция ПС 220 кВ Могоча по титулу «Строительство ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча ориентировочной протяженностью 220 км., строительство ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча ориентировочной протяженностью 220 км, реконструкция ПС 220 кВ Холбон (в части сооружения: ячейки 220 кВ для подключения В Л 220 кВ Зилово-Холбон), реконструкция ПС 220 кВ Могоча (в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча) (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО«РЖД»).

В свою очередь ООО «Альтаир» и ООО ПСК «Мит партнер» 22.04.2025 заключили договор подряда № АЛ/99/22.04/2025 на выполнение работ «Выполнение работ по установке грунтовых анкеров в части устранения выявленных замечаний» на объекте «Строительство ВЛ 220 кВ Зилово-Холбон ориентировочной протяженностью 220 км, строительство ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча ориентировочной протяженностью 220 км, реконструкция ПС 220кВ Холбон (в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово-Холбон), реконструкция ПС 220 кВ Могоча (в части в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча) (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД») по адресу: Забайкальский край, поселок при станции Раздольное.

Согласно п. 4.1.2 Договора подряда от 22.04.2025 № АЛ/99/22.04/2025 подрядчик обязуется обеспечить производство работ в соответствии с Проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями: СниП, РниП, ГОСТ, ТУ и другими установленными для данного вида работ.

Актом приема передачи строительной площадки для производства работ по инженерной защите по титулу «Выполнение работ по установке грунтовых анкеров в части устранения выявленных замечаний» от 12.05.2025 ООО «Альтаир» передало ООО ПСК «Мит партнер» участки производства работ находящиеся: ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча (оп. № 645 ПК 1866+68; 647 ПК1870+48).

Согласно рабочей документации «Строительство ВЛ 220 кВ Зилово -Холбон ориентировочной протяженностью 220 км, строительство ВЛ 220 кВ Зилово - Могоча ориентировочной протяженностью 220 км, реконструкция ПС 220 кВ Холбон (в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово - Холбон), реконструкция ПС 220 кВ Могоча (в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово - Могоча) (для ТП энергопринимающих устройств ОАО «РЖД») инженерная защита 0108-2023-00-КР-ИЗ (лист 1). Общие указания.

Пунктом 5 Проекта 0108-2023-00-КР-ИЗ предусмотрено, что для устройства площадки под опору ЛЭП 647 необходимо выполнить откопку, с последующим формированием насыпи откоса из местного грунта с коэффициентом уплотнения не менее 0,95 м.

Для обеспечения устойчивости формируемых откосов откопки и насыпи предусмотрено выполнение анкерных полей с применением грунтовых анкеров «Geoizol» MP 40/16 или аналогов, а также анкерных плит и покрывной системы «2D Geo». Работы по обратной засыпке местным грунтом выполняются в три этапа.

Пунктом 7 Проекта 0108-2023-00-КР-ИЗ предусмотрено, что все работы по устройству сооружений инженерной защиты выполнять в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 «Техника безопасности в строительстве» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

При этом работы по освоению территории следует начинать только после проведения первоочередных мероприятий по защите территории участка и сопредельных территорий от опасных геологических процессов.

Строительство зданий, сооружений и осуществление мероприятий инженерной защиты не должны привести к активации опасных процессов на примыкающих территориях.

Так, проектом организации строительства 0108-2023-00-ПОС инженерная защита (л. 27), предусмотрено, что площадка строительства ограждается временным забором высотой 3 метра из профилированных листов, установленных на стойках.

Таким образом, проектом установлено, что строительная площадка должная быть огорожена забором высотой 3 метра.

Проведенными осмотрами мест происшествия от 02.06.2025, 11.06.2025 установлено, что на 6894 км пк.1 с правой стороны по ходу движения нечетного поезда поврежден железобетонный лоток - разломлена крышка и стенка; на головке рельса по правой рельсовой нити четного пути находится пятно контакта от удара с камнем, с наслоением на рельсе частиц гравия, внутри колеи на железобетонных шпалах имеются следы волочения направленные; по ходу движения поезда на восток.

Участок железнодорожного пути на 6894 км. 1-3 пк представляет собой кривую с радиусом 1550 м., с правой стороны нечетного пути по ходу движения находится скальная полувыемка. От поврежденного лотка вверх по склону виден путь движения камней, который представляет собой тропу в виде поваленных кустов, примятой травы, ободранной коры на деревьях. В верхней части склона обнаружен камень габаритами 45-35-30 см., зажатый деревьями, предотвратившими его дальнейшее падение. При следовании вверх по склону по видимым признакам скатывания камней сотрудники прибыли к участку производства работ ООО ПСК «Мит партнер», где проводятся работы по установке анкерных полей инженерной защиты опоры ВЛ 220 кВ № 647.

При этом прокуратурой установлено, что на границе лесного массива и участка производства работ от видимого места начала движения камней отсутствует ограждение, что является нарушением проекта организации строительства.

Вместо ограждения поперек склона уложены бревна, ограждение в виде металлической сетки имеется на расстоянии не менее 15 метров слева от начала движения камней.

Как указано в протоколе осмотра, по внешнему виду камни, расположенные на участке производства работ ООО ПСК «Мит партнер», идентичны с камнями, упавшими на железнодорожный путь, так как на них имеется глинистые наложения.

На участке производства работ ООО ПСК «Мит партнер» иных лиц, не связанных с осуществлением работ, не установлено.

Таким образом, ООО ПСК «Мит партнер» в нарушение п. 4.10 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», рабочей документации инженерная защита 0108-2023-00-КР-ИЗ, проекта организации строительства 0108-2023-00-ПОС инженерная защита, в отсутствие ограждения участка производства работ допущено скатывание камней, повредившими подвижной состав и инфраструктуру железнодорожного транспорта.

Выявленное нарушения, послужило поводом для возбуждения в отношении ООО ПСК «Мит Партнер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, о чем 01.07.2025 Могочинским транспортным прокурором вынесено постановление (т.1, л.д.18-25).

Постановление было вынесено в присутствии представителя общества по доверенности, при его надлежащем извещении.

09.07.2025 на основании статьи 28.4 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом административного правонарушения по статье 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Как указывалось ранее, Могочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО ПСК «Мит партнер» требований градостроительного законодательства при производстве строительно-монтажных работ.

Основанием для проведения проверки, послужило обращение заместителя начальника Забайкальской дирекции инфраструктуры по безопасности движения - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о повреждении подвижного состава и имущества инфраструктуры железнодорожного транспорта, в результате падения каменей с участка производства работ на объекте «Строительство ВЛ220кВ Зилово-Могоча» опора № 647, проводимых лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Согласно п. 3.2 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» организация и производство работ на строительной площадке должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований «СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве».

В соответствии с п. 4.10 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения.

К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от неизолированных токоведущих частей электроустановок и места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и более.

Участок производства работ по устройству анкерного поля опоры № 647 и инженерных сооружений относится к месту с перепадом высот более 1,3 метра (лист 76).

Также указанное соотносится с п. 3.4 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, которым установлено, что строительная площадка должна быть ограждена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967.

Так, ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия предусматривает, что на участках производства работ, защитные ограждения, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами должны быть высотой не менее 1,6 м.

Требование по ограждению площадки строительства временным забором, высотой 3 метра из профилированных листов, установленных на стойках, также предусмотрено проектом организации строительства 0108-2023-00-ПОС инженерная защита (л. 27).

Вместе с тем ограждение ООО ПСК «Мит Партнер» произведено не было, что явилось нарушением п. 4.10 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», рабочей документации инженерная защита 0108-2023-00-КР-ИЗ, проекта организации строительства 0108-2023-00-ПОС инженерная защита.

Вследствие чего, со строительной площадки общества произошло скатывание камней, которые в свою очередь повредили подвижной состав и инфраструктуру железнодорожного транспорта.

Давая оценку доводам ООО ПСК «Мит Партнер», а также представленным им документам, суд приходит к выводу о том, что изложенные ответчиком обстоятельства и представленные документы, с учетом, имеющихся в материалах дела материалов проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически не отменяют и не опровергают факт совершения обществом, правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Так, судом критически оцениваются доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО ПСК «Мит партнер» и образованием камней, а также наличие иного вероятного источника происхождения камней, с учетом того, что ООО ПСК «Мит-партнер» принимая строительную площадку для производства работ, обязано было в соответствии с требованиями проекта обеспечить ее ограждение для исключения, геологических процессов, таких как образование и падение камней.

Вместе с тем, ООО ПСК «Мит-партнер» ограждение не установило, иного материалами дела не доказано, чем допустило 02.06.2025 обвал камней со строительной площадки.

Так в протоколе осмотра зафиксировано, что от поврежденного лотка вверх по склону виден путь движения камней, который представляет собой тропу в виде поваленных кустов, примятой травы, ободранной коры на деревьях. В верхней части склона обнаружен камень габаритами 45-35-30 см., зажатый деревьями, предотвратившими его дальнейшее падение. При следовании вверх по склону по видимым признакам скатывания камней сотрудники прибыли к участку производства работ ООО ПСК «Мит партнер», где проводятся работы по установке анкерных полей инженерной защиты опоры ВЛ 220 кВ № 647.

При этом на участке производства работ ООО ПСК «Мит партнер» иных лиц, не связанных с осуществлением работ, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ООО ПСК «Мит партнер» является субъектом правонарушения.

Также признан несостоятельным довод о том, что причиной повреждения имущества стало не отсутствие ограждения ООО ПСК «Мит-партнер», а бездействие и ненадлежащее содержание обвального участка со стороны владельца инфраструктуры ОАО «РЖД».

Могочинской транспортной прокуратурой к материалам проверки приобщены технический паспорт скально-обвального участка № 45 участка 6894+000 - 6894+225 и карточка оценки состояния скальных откосов и склонов.

Указанные документы истребованы прокуратурой в Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 23.05.2024 исх. № 2494/ЗАБ ДИ в порядке текущего надзора за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Технический паспорт скально-обвального участка № 45 участка 6894+000 - 6894+225 и карточка оценки состояния скальных откосов и склонов приобщены к материалам дела об административном правонарушении для полного всестороненнего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ООО ПСК «Мит партнер» о бездействии ОАО «РЖД» в виде самоустранения от проведения осмотров скально-обвального участка на 6894 км, повлекшее падение камней также является необоснованным, так как согласно Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на перегоне Пеньковая - Могоча Могочинского территориального управления Забайкальской железной от 05.06.2025, последние осмотры 6894 км. перегона Пеньковая - Могоча проводились 15.04.2025 под председательством начальника дистанции пути и 19.05.2025 дорожным мастером согласно утвержденному графику. При осмотре замечаний, угрожающих безопасности движения, не выявлено.

Кроме того, согласно акту приема передачи строительной площадки для производства работ по инженерной защите от 12.05.2025, участок принадлежит ПАО «ФСК» на праве приказа Минэнерго об установлении публичного сервитута от 29.04.2022 № 385.

Учитывая изложенное, у ОАО «РЖД» отсутствовала обязанность по установке инженерной защиты на границе участка строительства опоры № 647 ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча.

Таким образом, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности ООО ПСК «Мит Партнер» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что ООО ПСК «Мит Партнер», осуществляя деятельность по выполнению работ «Выполнение работ по установке грунтовых анкеров в части устранения выявленных замечании» на объекте «Строительство ВЛ 220 кВ Зилово-Холбон, не могло не знать о том, что площадка строительства ограждается временным забором высотой 3м. из профилированных листов, установленных на стойках, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований проекта и иных нормативно-правовых актов, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО ПСК «Мит Партнер» к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае со 02.06.2025, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО ПСК "Мит Партнер" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена.

Так, выявленным нарушением причинён ущерб Забайкальской дирекции инфраструктуры по безопасности движения - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ПСК «Мит Партнер» с 10.11.2016 года включено в Реестр в качестве микропредприятия.

Санкция части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В этой связи, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, суд при назначении наказания считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом на основании части 1.3-3 той же статьи при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно суд направит настоящее решение для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Мит партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю И ЕАО л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 272101001

Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск

БИК 010813050

КБК 32211601091019000140

ОКТМО 08701000

Банковский счет 003100643000000012200

Кор. Счет 40102810845370000014

УИН 32227000250002807117.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ООО ПСК «Мит партнёр», что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Ю.В. Судакова