Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-19510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19510/2017

Дата принятия решения – 05 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Химград", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу "Инновационный индустриальный парк - технопарк в сфере высоких технологий "Технополис "Химград", г.Казань (ОГРН <***> , ИНН <***>) о признании права собственности на эстакаду, расположенную от здания Коллекторной Казанской ТЭЦ-2 до т. 76 по ул.Васильченко,

при участии третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2017г.,

второго ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2017г.,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Химград", г.Казань, акционерному обществу "Инновационный индустриальный парк - технопарк в сфере высоких технологий "Технополис "Химград", г.Казань о признании права собственности на эстакаду, расположенную от здания Коллекторной Казанской ТЭЦ-2 до т. 76 по ул.Васильченко.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (далее – истец) на праве собственности принадлежит сооружение (эстакада), протяженностью 1116 м, инв. № 92:401:002:000056490, лит. В5, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район (далее – эстакада №1).

Право собственности истца на эстакаду №1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010 (л.д.17). Согласно указанному свидетельству, правоустанавливающим документом на эстакаду №1 является протокол собрания учредителей ОАО «Казанская теплосетевая компания» №1 от 11.07.2005.

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело № А65-18343/2014 по исковому заявлению ООО "Индустриальный парк "Химград" к ОАО "Генерирующая компания" и ОАО "Казанская теплосетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения за пользование эстакадой одноярусной с инвентарным номером 200390, находящейся по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100 (далее – эстакада №2).

Как следует из судебных актов по делу № А65-18343/2014, правоустанавливающим документом на эстакаду №2 являлся акт от 29.12.2007 №6 приема-передачи сооружений от открытого акционерного общества "Тасма-Холдинг" в ООО "Индустриальный парк "Химград".

В дальнейшем, по акту приема-передачи эстакада №2 от ООО "Индустриальный парк "Химград" была передана акционерному обществу "Инновационный индустриальный парк - технопарк в сфере высоких технологий "Технополис "Химград".

В рамках настоящего дела истец указывает, что имеется правовая неопределенность в том, что эстакада №1 и эстакада №2 являются различными объектами. По мнению истца, эти объекты являются одним и тем же сооружением, которое принадлежит на праве собственности истцу.

Иск по настоящему делу заявлен с целью устранения сомнений и констатации факта принадлежности эстакады №1 истцу.

Ответчики исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как обоснованно указано ответчиком в отзыве, из системного толкования статьи 12 и глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-59 Постановления Пленумов № 10/22 следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен только в том случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Истец по настоящему делу является как владеющим, так и зарегистрированным собственником спорной эстакады №1.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для повторного признания права за истцом на вещь, которая не выбыла из его владения и уже зарегистрирована за ним в ЕГРП.

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 года по делу А65-18343/2014 в судебном порядке может быть разрешен спор лишь по факту владения и пользования спорной эстакадой (л.д.62).

Между тем, как указал сам истец в исковом заявлении, выбытия эстакады №1 из его законного владения не произошло и он не лишен права пользования спорным имуществом.

Таким образом, заявленный истцом в рамках настоящего дела иск фактически направлен на оспаривание и преодоление иным способом принятых по делу А65-18343/2014 судебных актов, тогда как согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.