Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А71-20210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-20210/2019
г. Ижевск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ул. Совхозная, д. 19, офис 404, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ижевский механический завод» (ул. Промышленная, д. 8, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 311 рублей 43 копеек неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь» - ФИО1 (по доверенности от 02.09.2018);

от акционерного общества «Ижевский механический завод» - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020 № 22).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – общество «Сталь») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Ижевский механический завод» (далее – общество «Ижевский механический завод») о взыскании 9 275 445 рублей 85 копеек долга по договору поставки от 16.05.2019 № 62/189869/71019/1073, 137 312 рублей 39 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-20210/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 05.02.2020 с согласия лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 106 311 рублей 43 копейки неустойки по договору поставки от 16.05.2019 № 62/189869/71019/1073.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и контррасчет неустойки, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 05.02.2020 с перерывом до 10.02.2020.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между сторонами спора заключен договор поставки № 62/189869/71019/1073 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Сталь») обязуется поставить покупателю (общество «Ижевский механический завод») товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, с качеством, соответствующим действующим ГОСТам, ТУ завода изготовителя, конструкторской и нормативной документации, в сроки и по ценам, указанным в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора определена пунктом 2.2 договора и составляет 9 275 445 рублей 85 копеек.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара и его монтаж на общую сумму 9 275 445 рублей 85 копеек, тогда как оплата в размере 100 % стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора общество «Сталь» осуществило поставку товара, а также монтаж и установку оборудования на общую сумму 9 275 445 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.06.2019 № 142, от 19.07.2019 № 182, от 23.08.2019 № 209 от 29.08.2019 № 219 и актом от 19.07.2019 № 185, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д. 20-25).

Поскольку в нарушение условий договора общество «Ижевский механический завод» обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, общество «Сталь» направило в его адрес претензию (л.д. 32-33), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Сталь» своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом (л.д. 20-25).

Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчик произвел погашение основного долга в полном объеме, в связи с чем истец 05.02.2020 уточнил исковые требования.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 4.1 договора согласовано, что в случае неоплаты поставленного товара в сроки и на условиях, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно доводам отзыва расчет неустойки, представленный истцом, не соотносится с фактическими обстоятельствами поставки товара, в частности, по мнению ответчика, неверно определены даты поставки товара, так как за основу расчета приняты даты оформления товарных накладных, а не даты, когда состоялась передача товара покупателю.

Кроме того, как указывает ответчик, заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом по состоянию на 31.01.2020, между тем, оплата долга состоялась 19.12.2019.

Согласно представленному контррасчету ответчика размер неустойки, начисленной по 19.12.2019, не может превышать 106 311 рублей 95 копеек:

ТН

Сумма (руб.)

Фактическая дата поставки

Дата окончания срока оплаты

Дата начала периода просрочки

Дата окончания периода просрочки/дата расчета

Количество дней

Неустойка

Сумма (руб.)

142 от 21.06.2019

3 926 575,76

24.06.2019

24.07.2019

25.07.2019

19.12.2019

148

0,01%

58 113,32

182 от 19.07.2019

3 069 732,84

22.07.2019

21.08.2019

22.08.2019

19.12.2019

120

0,01%

36 836,79

209 от 22.08.2019

248 518,50

26.08.2019

25.09.2019

26.09.2019

19.12.2019

85

0,01%

2112,41

219 от 29.08.2019

1 156 178,98

30.08.2019

29.09.2019

01.10.2019

19.12.2019

80

0,01%

9 249,43

Контррасчет ответчика проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом доводов отзыва, в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по 19.12.2019 в сумме 106 311 рублей 43 копеек (уточнение иска от 05.02.2020).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ижевский механический завод» (ул. Промышленная, д. 8, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ул. Совхозная, д. 19, офис 404, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 106 311 рублей 43 копейки неустойки, а также 4 189 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН <***>) из федерального бюджета 65 946 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина