Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А46-7592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7592/2021
21 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский логистический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 18 от 16.04.2020 в размере 1 501 000 руб., а также пени в размере 60 493 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом РФ,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее – ООО «АвтоПарк», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский логистический центр» (далее – ООО «Силц», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 18 транспортных услуг от 16.04.2020 г. в сумме 1 501 000 рублей - сумма основного долга; 60 493 рубля пени в соответствии с п. 5.3. Договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вынесения итогового судебного акта по делу № А46-2755/2021.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеназванных судов. Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если подлежащие установлению по этому делу обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле, и являются существенными для последнего.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Судебная практика при применении статьи 143 АПК РФ исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Между тем, невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А46-2755/2021 судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках дела № А46-2755/2021 предметом спора является взыскание задолженности по иному договору.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу № А46-7592/2021 до вступления в законную силу решения по делу А46-2755/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 апреля 2020 года между ООО «Силц» (Заказчик) и ООО «АвтоПарк» (Исполнитель) был заключен Договор №18 транспортных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику строительную технику за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами автотранспортные услуги (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. Договора в течение трех рабочих дней со дня окончания оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания Акт об оказанные услугах.

Согласно п. 4.2 Договора оплата Услуг Исполнителя осуществляется на основании выставляемого Исполнителем счета в течение трех рабочих дней с момента его получения Заказчиком и после подписания сторонами Акта об оказанных Услугах.

Между ООО «Силц» и ООО «АвтоПарк» были подписаны Универсальные передаточные документы от 15.05.2020 г. от 23.05.2020 г., от 31.05.2020 г., от 30.06.2020 г., от 15.07.2020 г., от 31.07.2020 г., 15.08.2020 г., от 31.08.2020 г., от 15.09,2020 г., от 30.09.2020 г., от 15.10.2020 г., от 31.10.2020 г., от 15.11.2020 г., от 30.11.2020 г., от 10.12.2020 г., подтверждающие оказание услуг по Договору на сумму 4 312 000 рублей.

В настоящий момент задолженность ООО «Силц» перед ООО «АвтоПарк» по Договору №18 транспортных услуг от 16.04.2020 г. составляет 1 501 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (расчет пени по договору Приложение № 1).

24.03.2021г. в адрес ООО «Силц» была направлена письменная претензия о погашении задолженности перед ООО «АвтоПарк» в 10-ти дневный срок. Претензия получена ООО «Силц» 26.03.2021 г.

По состоянию на 26.04.2021 г. задолженность ООО «Силц» перед ООО «АвтоПарк» составляет:

- 1 501 000 рублей - сумма основного долга;

- 60 493 рубля пени в соответствии с п. 5.3. Договора.

В целях взыскания данной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 1 501 000 руб. по договору на оказание транспортных услуг.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг на общую сумму 4 312 000 рублей истец ссылается на универсальные передаточные документы.

В настоящий момент задолженность ООО «Силц» перед ООО «АвтоПарк» по Договору №18 транспортных услуг от 16.04.2020 г. составляет 1 501 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

При этом, в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 16.12.2020, подписанный сторонами, согласно которому задолженность составляет 2 310 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 27.04.2021, в котором учтены оплаты, согласно которому задолженность составляет 1 501 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскания задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 16.04.2020 года в размере 1 501 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60 493 рубля.

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (расчет пени по договору Приложение № 1).

Расчет пени по договору судом проверен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени в размере 60 493 рубля.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский логистический центр» (ИНН 5503226525, ОГРН 1115543007458) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 5501193095, ОГРН 1185543036964) задолженность по Договору № 18 транспортных услуг от 16.04.2020 г. в сумме 1 501 000 рублей - сумма основного долга; 60 493 рубля пени в соответствии с п. 5.3. Договора, а также 28 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков