Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-18504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18504/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ ЗАВОД-ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 840 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 13.06.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "Здоровье" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОКОННЫЙ ЗАВОД - ЕКБ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поставки ограждающих конструкций  №22693 от 23.06.2023, №22695 от 23.06.2023 в сумме 153 840 руб.

Определением от 14.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель / подрядчик) заключены договоры на поставку ограждающих конструкций №22693 от 23.06.2023 (далее – договор 22693), №22695 от 23.06.2023 (далее – договор 22695), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство выполнить для заказчика работы (если это указано в спецификации №1) по изготовлению, доставке и установке (монтажу) ограждающих конструкций, стальных дверей и металлопластиковых конструкций из ПВХ и / или алюминиевого профиля (далее – изделия), внутренней и наружной обшивке, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договоров исполнитель обязуется выполнить работы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договоров наименование, количество, размеры и цвет изделий определяются в соответствии с коммерческим предложением №1 (составленным исполнителем на основании произведенных им замеров у заказчика, или предоставленным размерам заказчика, если иное не оговорено в данном приложении), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договоров также исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, в течение следующих гарантийных сроков:

- на ограждающие конструкции 3 года;

- на регулировку фурнитуры – 1 год,

- на стеклопакеты - 1 год,

- на монтаж ограждающих конструкций 3 года с момента передачи результатов работ заказчику (гарантии не распределяются на изделия замер, доставку и монтаж которых исполнитель не осуществлял),

- выезд по рекламации в удаленные от города населенные пункты, районы, область оплачивается заказчиком из расчета 15 руб. / км., ГСМ (горюче-смазочные материалы) оплачиваются туда-обратно, работы по гарантии за счет исполнителя,

- гарантия не распространяется на дверной порог у балконного блока, выполненный из российского подоконника.

В соответствии с п. 1.4 договоров исполнитель гарантирует, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях, имеют соответствующие сертификаты и разрешения.

В соответствии с п. 2.2.1 договоров исполнитель обязался выполнить работы из своих материалов, по согласованному варианту монтажных работ, прописанному в спецификации к договору.

Согласно п. 3.1 договоров общая стоимость работ согласована сторонами и приведена в спецификации.

Согласно спецификации к  договору №22693 стоимость оконных конструкций по КП №33.0.2.89-22693 – 91 890 руб., стоимость доставки – 2600 руб., всего заказано 3 шт., в подписанной сторонами заявке / КП №33.0.2.89-22693 предусмотрены характеристики конструкции, обращено внимание, что тип изделия "Арка" не соответствует ГОСТ 30674-99.

В пункте 32 договора 22693 стороны согласовали, что заказчика уплачивает согласованную сторонами цену в следующем порядке: 80% - 75490 руб. уплачивается в момент подписания договора, оставшиеся 20% - 20 000 руб. уплачиваются заказчиком в течение 3 дней со дня окончания установки окон и подписания акта выполненных работ.

Согласно спецификации к  договору №22695 стоимость оконных конструкций по КП №33.0.2.89-22695 – 26 490 руб., стоимость дополнительных материалов для монтажа – 28560 руб., вывоз мусора – 6500 руб., стоимость монтажа – 28 000 руб., стоимость отделки окон (восстановление откосов с улицы) – 8 800 руб., всего заказана 3 шт., в подписанной сторонами заявке / КП №33.0.2.89-22695 предусмотрены характеристики конструкции, обращено внимание, что тип изделия "Арка" не соответствует ГОСТ 30674-99.

В пункте 3.2 договора 22695 стороны согласовали, что заказчика уплачивает согласованную сторонами цену в следующем порядке: 80% - 78 350 руб. уплачивается в момент подписания договора, оставшиеся 20% - 20 000 руб. уплачиваются заказчиком в течение 3 дней со дня окончания установки окон и подписания акта выполненных работ.

В разделе "Реквизиты и подписи сторон" договоров указан адрес электронной почты ответчика.

Данный договор по своей правовой природе являлся смешанным и содержит элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предоплата по договору 22693 перечислена истцом ответчику по платежному поручению №1464 от 28.06.2023 на сумму 75 490 руб., по договору 22695 – по платежному поручению №1465 от 28.06.2023 на сумму 78 350 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ по договорам в материалы дела не представлены, вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что после выполнения работ ответчиком обнаружены недостатки результата работ, а также использованных подрядчиком материалов, на что истец неоднократно указывал подрядчику согласно представленной переписки сторон, которая посредством электронной почты с адресов, принадлежность которых истцу и ответчику прямо следует из договоров.

В ответ на замечания заказчика о недостатках работ, подрядчиком было предложено уменьшение стоимости работ.

Результат работ по договорам по настоящее время не сдан заказчику, иного суду не представлено и не доказано.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истец обратился в ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» за внесудебным заключением в целях установления качества четырех оконных конструкций нормативным документами, стоимости устранения недостатков при наличии таковых.

При этом, материалами дела подтверждается, что ответчик был приглашен истцом на осмотр 07.08.2023, 23.08.2023 результата работ и уведомлен о проведении специалистами ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" (экспертизе) осмотра и обследования дважды - 07.08.2023, 23.08.2023, от участия в осмотре результата работ (экспертизе) отказался, не направив представителей на объект.

Согласно комиссионному заключению ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" специалистов №39и-23 от 25.08.2023 светопрозрачные оконные конструкции в количестве четырёх штук, установленные в аптеке № 16 по адресу <...> нормативным документам; применяемым в строительстве, не соответствуют, имеют многочисленные дефекты, указанные в описательной части настоящего Заключения, и в соответствии с п. 48 ГОСТ 15467-79 оценивается как «брак» - то есть продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Стоимость устранения обнаруженных дефектов составит 168820  рублей.

Истцом 24.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия №01-25-54, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" специалистов №39и-23 от 25.08.2023.

Перед специалистами ФИО1, ФИО2 поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли нормативным документам, применяемым в строительстве, светопрозрачные оконные конструкции в количестве четырёх штук, установленные в аптеке № 16 по адресу <...>?

2. Если нет, какова стоимость устранения имеющихся недостатков?

Согласно заключению специалист ФИО1 имеет высшее строительно-техническое   образование   по   специальности   "Промышленное   и   гражданское строительство"; свидетельство о профессиональной подготовке и аттестации на право самостоятельного проведения судебных строительно-технических экспертиз, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании Лицензии; Стаж практической работы в строительстве 20 лет, стаж экспертной работы 12 лет. Является членом Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений»; специалист ФИО2 имеет высшее юридическое образование по специальности юриспруденция; выданный 27.06.1996 г. Уральская государственная юридическая академия; Эксперт по оценке имущества (недвижимого и движимого, в том числе имущественных прав, работ, услуг) Окончил программу «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Является действительным членом Ассоциации саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» и включен в реестр членов АСЭ СРО «Сумма Мнений» «17» декабря 2018 года за регистрационным номером 196. Стаж практической работы в строительстве 10 лет, стаж экспертной работы 8 лет. Имеет квалификационные сертификаты в соответствующих сферах.

Для составления заключения специалистам в числе прочих документов, были упомянутые договоры.

Специалистами 07.08.2023 произведено техническое обследование, 23.08.2023 произведено повторное технического обследование в присутствии истца, при техническом обследовании применялись следующие экспертные методы: визуальный осмотр, контрольные замеры, фото-фиксация, сравнительный анализ с нормативно-технической документацией.

Согласно исследовательской части заключения специалистов выявлены многочисленные недостатки оконных конструкций. Специалисты пришли к выводу о том, что способом / методом устранения обнаруженных недостатков является демонтаж всех оконных блоков вместе с откосами и подоконниками. Специалисты отметили, что только оконный блок № 4 соответствует нормативным документам по параметрутыковки профилей верхней и нижней частей конструкции. В оконных конструкциях 1, 2 и 3 стыковка выполнена небрежно, с перепадом уровня. Для устранения недостатков необходимо заменить дефектные оконные блоки 1,2 и 3 на новые, соответствующие требованиям ГОСТ.    Устранение на месте выявленных дефектов оконных блоков 1 2 и 3, которые относятся к неустранимым, невозможно. Для устранения потребуется демонтаж и разборка оконных блоков в заводских условиях. Стоимость демонтажа блока, разборки и замены, а потом последующего монтажа будет дороже, чем стоимость новых блоков с монтажом. Выявленные недостатки, наименее затратно устранить путём замены оконных блоков 1,2 и 3 на новые соответствующие требованиям нормативных документов. Согласно договорам №№ 22693 и 22695 стоимость работ и материалов по установке окон составляла 98350 рублей по договору № 22695 и 94490 рублей по договору № 22693. Суммарно по двум договорам 98350 + 94490 = 192840 рублей. Данные цены находятся в пределах рыночных цен и принимаются для целей настоящего заключения. В эту цену входят работы, материалы, их доставка, демонтаж имевшихся окон, установка новых окон, откосов, подоконников, вывоз мусора. Специалисты пришли к выводу о том, что замене подлежат 3 оконных блока с первого по третий. Оконный блок 4 менять не нужно, его следует извлечь из проема и после подготовки проёма установить вновь с учётом Требований нормативных документов. Его стоимость, как конструкции, по договору составляет 32700 рублей.

Стоимость работ по демонтажу всех конструкций и повторной их установке с заменой всех материалов кроме замены оконного блока № 4 составит соответственно 192840 - 32700 = 160 140 рублей. Стоимость уменьшения высоты проемов составит 8680 рублей. Таким образом, по расчету специалистов / экспертов стоимость устранения обнаруженных дефектов составит 160140 + 8680 = 168 320 руб., что превышает сумму перечисленного истцом аванса по договорам.

При этом, на странице 10 заключения эксперты указали, что Дефекты имеются у всех окон - зазор между оконным откосом и стеной в закругленной части откоса. В зазоре между откосом и стеной видна пена, пена не закрыта, разрушается под воздействием влажности и света. На стену наклеены уголки, разрезанные кустарным способом, разрезы портят внешний вид помещения.  У всех окон не соблюден плавный переход вертикальных откосов в закругленные, имеются уступы, что портит внешний вид и эстетическое восприятие конструкций. Кроме этого откосы, подоконники имеют дефекты, перечисленные на ст. 10-11 заключения. Согласно исследовательской части также выявлены иные дефекты, наличие которых свидетельствует о нарушении требований ГОСТ.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Надлежащих доказательств, опровергающих содержание досудебного заключения специалиста, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, представленное заключение специалиста, не содержит каких-либо противоречий, является полным и мотивированным.

Из заключения следует, что оконные конструкции не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. При этом стоимость устранения недостатков составляет 168  320 руб., что превышает сумму перечисленного истцом аванса по договорам.

Заключение соответствует критерию полноты и достоверности. Выводы специалиста ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд принимает представленное истцом заключение ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" специалистов №39и-23 от 25.08.2023 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком не было документально подтверждено, что выявленные недостатки не находятся в прямой причинно-следственной связи с качеством изготовленных оконных конструкций, их монтажом (1 конструкция согласно договору 22693 подлежала монтажу).

Претензией от 23.10.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса по договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков превышает сумму перечисленного истцом аванса по договору, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, в сумме 153 840 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.      

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5615 рублей.

На основании ст. 309, 310, 702, 711, 720, 721, 722, 723, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ ЗАВОД-ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №22693 от 23.06.2023 в сумме 75490 руб., задолженность по договору №22695 от 23.06.2023 в сумме 78 350 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 615 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                А.С. Дёмина