Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-2500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2500/2017
15 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новый Уренгой)

о взыскании основного долга по договору поставки № 15092015-1/Р от 15.09.2015 в размере 180 784 руб. 62 коп., пени в размере 128 848 руб. 80 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» (далее – ООО «СПТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 15092015-1/Р от 15.09.2015 в размере 180 784 руб. 62 коп., пени в размере 128 848 руб. 80 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 40-42, 49-50), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2, 35-36).

До начала судебного заседания от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены по причине «истечения срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 15092015-1/Р от 15.09.2015.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между ООО «СПТ» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки № 15092015-1/Р (далее – договор; л.д. 9-10), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (товар) на условиях настоящего договора согласно заказам покупателя, принятым поставщиком к исполнению и являющихся с этого момента неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена будут определяться в товарных накладных, спецификациях или заявках в зависимости от специфики работы и удобства для организации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

При наличии просроченной задолженности покупателя перед поставщиком поступающие платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения просроченного к уплате долга и неустойки (пункт 3.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок его действия – до 31.12.2015, а в части исполнения сторонами денежных обязательств – до полного их исполнения. Действия договора автоматически продлевается на последующие периоды в 12 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит контрагента не менее чем за 30 дней до истечения периода действия договора о расторжении договора в связи с истечением срока его действия.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку продукции на сумму 233 231 руб. 61 коп. (вычеркнута позиция № 40), что подтверждается универсальным передаточным документом № 65 от 30.01.2016.

Товар получен сотрудником ООО «Прогресс», что подтверждается подписью указанного лица на документе, печатью организации.

В расчет задолженности по указанной поставке истцом включено начальное сальдо по задолженности ООО «Прогресс» перед ООО «СПТ» в общей сумме 7 553 руб. 01 коп. по универсальному передаточному документу № 832 от 20.11.2015 (л.д. 47-48), подписанному тем же представителем ответчика и заверенным печатью организации.

В счет оплаты по данной поставке истец засчитал платеж по платежному поручению № 5 от 20.01.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Оплата ответчиком поставленного по универсальному передаточному документу № 65 от 30.01.2016 товара произведена частично платежным поручением № 47 от 11.03.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 180 784 руб. 62 коп. Поставленный товар на указанную сумму ответчиком оплачен не был.

Стороны договора установили обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров из настоящего договора. Досудебный претензионный порядок считается соблюденным при условии отправки претензии почтовой связью с уведомлением о вручении и истечением срока для ответа в 14 календарных дней с момента получения письма адресатом или об извещении об отсутствии получателя по адресу (пункт 6.1 договора)

Пунктом 6.2 договора стороны установили подсудность споров из настоящего договора Арбитражному суду Челябинской области.

28 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 604 (л.д. 16-17), в которой ответчику предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в размере 180 784 руб. 62 коп., указано, что в случае невыполнения данных требований, истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, штрафных санкций, всех судебных расходов.

Направленная истцом по адресу ответчика претензия последним оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В пунктах 1.1, 1.2 договора сторонами согласовано, что наименование, ассортимент, количество, цена будут определяться, в том числе, в товарных накладных, являющихся частью договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Договором между сторонами предусмотрено, что покупатель оплачивает товар, поставляемый поставщиком, в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя (пункт 3.2 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки ООО «СПТ» поставило в адрес ООО «Прогресс» товар на общую сумму 233 231 руб. 61 коп. Указанное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом № 65 от 30.01.2016.

С учетом переплаты ответчика по предыдущей поставке по универсальному передаточному документу № 832 от 20.11.2015 на сумму 2 446 руб. 99 коп. (начальное сальдо в размере 7 553 руб. 01 коп. – 10 000 руб. 00 коп. оплата по платежному поручению № 5 от 20.01.2016), частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 47 от 11.03.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 14), задолженность ответчика перед истцом составила 180 784 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты товара в заявленной сумме ООО «Прогресс» не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 180 784 руб. 62 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку за период с 17.02.2016 по 01.02.2017.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: задолженность (с учетом ее уменьшения 11.03.2016 на сумму частичной оплаты в размере 50 000 руб. 00 коп.) * 0,2% по пункту 5.1 договора * количество дней пропуска срока оплаты.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 128 848 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

ООО «СПТ» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор на оказание юридических услуг № 21 от 07.11.2016 (л.д. 18), дополнительное соглашение от 01.06.2017 к договору № 21 от 07.11.2016 (л.д. 56), расчетный кассовый ордер № 1314 от 07.11.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 19), расчетный кассовый ордер № 15 от 01.06.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 57), акт от 01.06.2017 выполненных работ по договору № 21 от 07.11.2016 (л.д. 58).

Согласно представленному договору № 21 от 07.11.2016 ООО «СПТ» (клиент) поручает и оплачивает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору поставки № 15092015-1/Р от 15.09.2015.

Согласно пункту 2 договора № 21 от 07.11.2016 в обязанности исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие (очное или заочное) в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции ло вынесения решения суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента; сопровождение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 договора № 21 от 07.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017) стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп., которая была оплачена ООО «СПТ» расчетными кассовыми ордерами № 1314 от 07.11.2016 и № 15 от 01.06.2017.

Истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в размере 15 000 руб. 00 коп.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в подтверждение чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя каких-либо документов не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 15 от 24.01.2017 (л.д. 39) государственная пошлина уплачена в размере 10 289 руб. 00 коп.

Вместе с тем сумма государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 192 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статьи 104 АПК РФ, стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 15 от 24.01.2017 сумма государственной пошлины в размере 1 097 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 15092015-1/Р от 15.09.2015 в размере 180 784 (сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 62 коп., пени в размере 128 848 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 80 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины а размере 9 192 (девять тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 097 (одна тысяча девяносто семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15 от 24.01.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова