Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А43-131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-131/2019

г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-13), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст», г.Владивосток Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руно», г.Кстово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании стоимости некачественного товара,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности, после перерыва не явился,

ответчика: не явился, извещен, после перерыва ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст», г.Владивосток Приморского края, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руно», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 2557416руб. 66коп.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий перевозки, и хранения продукции фирмой перевозчика.

Истец представил дополнения к отзыву, а также складскую справку об остатках товара, акты отбора проб (образцов) на экспертизу, а также пояснил относительно части мясопродукции переданной в дар Шкотовскому зоопарку.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи болезнью представителя ФИО4

От истца поступило дополнение к иску, в котором истец просит взыскать с ответчика 2517965руб. 00коп., из которых 2283697руб. 00коп. стоимости некачествненой продукции, 175806руб. 00коп. стоимость доставки, 9918руб. 00коп. стоимость грузовых работ, 48544руб. 00коп. стоимость хранения мясопродукции за период с 19.10.2018 по 22.04.2019.

Данное уточнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование об обязании ответчика вывезти товар судом отклоняется, так как оно вновь заявленное новое требование и должно быть рассмотрено в самостоятельном порядке.

В судебном заседании 27.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца.

Ответчик повторно обратился с ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ФИО4

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как в судебном заседании обеспечена явка представителя ответчика (ФИО3), отзыв по существу заявленных требований ответчиком представлен ранее, истец дополнительно обосновал заявленные требования.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО «Торговая компания Интраст» (покупатель) и ООО «Торговый дом РУНО» (поставщик) был заключен договор поставки № 426.

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязался передавать покупателю в обусловленные сроки мясные изделия (субпродукты, полутуши и пр.), реализуемую покупателем третьим лицам и именуемую в дальнейшим товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1 договора прием товара по качеству и количеству осуществляется по факту осмотра партии товара, проверки соответствии ассортимента, заявленного в накладных, маркировке на упаковке, пересчета мест и взвешивания в момент передачи товара ответственным лицом поставщика уполномоченному представителю покупателя, действующему на основании доверенности. Срок приема претензии по внутритарным вложениям составляет 24 час с момента поставки.

На основании пункта 2.2 договора покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика о несоответствии товара по качеству или о наличии в товаре скрытых дефектов. Поставщик надлежащим образом уведомленный покупателем, по своему усмотрению принимает решение о направлении своего представителя к покупателю по месту нахождения некачественного товара.

В случае отказа поставщика от направления своего представителя по месту нахождения некачественного товара, покупатель вправе привлечь независимую экспертную организацию для разрешения спорных вопросов.

Стоимость доставки включена в стоимость товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что расчеты за поставляемый товар осуществляется на условиях 100% предоплаты или по факту загрузки товара безналичным перечислением на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами внесением в кассу поставщика в пределах норм установленных законодательством РФ о расчетах между коммерческими субъектами.

В порядке пунктов 6.1 и 6.2 договора срок рассмотрения письменных претензий - 10 рабочих дней со дня направления претензии.

Поставщик во исполнение условий договора согласно спецификации №6 от 27.08.2018, счетам-фактурам №12729 и №12973 от 24.09.2018, товарных накладных №12729 и №12973 от 24.09.2018 ООО ТД «РУНО» поставило ООО «ТК Интраст» товар (мясопродукцию весом 25127,3 кг.), на общую сумму 5371028руб. 33коп.

Покупатель оплатил товар платежными поручениями №711 от 12.09.2018, № 726 от 18.09.2018, №728 от 19.09.2018, № 729 от 20.09.2018 на общую сумму 5204000руб. 00коп.

ООО «ТК Интраст» имелись претензии по качеству поставляемой ООО ТД «РУНО» мясопродукции, в связи с чем, 08.10.2018. ООО «ТК Интраст» предупредило ООО ТД «РУНО» о решении провести полную проверку на качество всего товара, следующего очередной партией.

Товар по спецификации №6 от 27.08.2018, счетам-фактурам №12729 и №12973 от 24.09.2018, товарным накладным №12729 и №12973 от 24.09.2018 доставлялся во Владивосток транспортными компаниями, с которыми ООО «ТК Интраст» имеет договорные отношения.

В доказательство чего ООО «ТК Интраст» представило следующие документы: договор №51 транспортной экспедиции от 09.06.2018 с ООО «Скороход», договор-заявка №1751 от 24.09.2016, счет №67 от 24.09.2018, платежное поручение №800 от 15.10.2018, договор транспортной экспедиции №ДТЛ-1710 от 25.11.2017 с ООО «ДелТрансЛогистик», счет-фактура №1810016 от 18.10.2018, акт №1810016 от 18.10.2018, поручение №000002527 от 25.09.2018, платежные поручения №844 от 23.10.2018, №822 от 15.10.2018, №817 от 12.10.2018.

Хранение мясопродукции ООО «ТК Интраст» осуществляет в специальных холодильниках, которые предоставляет ООО «СтройДОМ» в соответствии с договором хранения от 01.01.2018, расходы на хранение подтверждаются счетами на оплату №788 от 30.11.2018, №739 от 15.11.2018, №701 от 31.10.2018, №835 от 15.12.2018, №670 от 18.10.2018, счетами-фактурами №780 от 30.11.2018, №731 от 15.11.2018, №694 от 31.10.2018, №663 от 18.10.2018, актами №792 от 30.11.2018, №743 от 15.11.2018, №705 от 31.10.2018, №674 от 18.10.2018.

Товар, поставленный в рамках договора №426 от 12.09.2017, поступил на склад ООО «СтройДОМ» 18.10.2018.

Приемка товара проводилась 18.10.2018-19.10.2018, в результате чего выявлено, что товар низкого качества, нашприцован водой, имеет специфический запах старого мяса и болотной жижи, что отражено в акте приемки от 19.10.2018.

Покупатель об обнаруженных недостатках уведомил ООО ТД «РУНО» претензией от 18.10.2018, направленной 19.10.2018, покупатель предлагал поставщику направить представителя ООО ТД «РУНО» для приемки товара.

Поставщик отказал в направлении своего представителя в адрес покупателя.

23.10.2018 в отношении поступившего товара проведена экспертиза, были отобраны пробы, что отражено в актах отбора проб (образцов) от 23.10.2018.

Согласно заключению эксперта акт экспертизы №020-01—287 от 24.10.2018:

- мясо - говядина отруб грудной бескостный (котлетное мясо) 80/20 в количестве 158 мест массой нетто 2871,25 кг по органолептическим показателям качества не соответствует требованиям ГОСТ 31797-2012 «Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия» п.5.3.1; в отобранных образцах: содержание несвязанной воды в мясе -8,1%, содержание мышечной ткани-35,0%, содержание соединительной и жировой тканей -65.0%;

- мясо - свинина отруб грудино-реберный бескостный (котлетное мясо) 80/20 в количестве 349 мест массой нетто 5011,3 кг по органолептическим показателям качества не соответствует требованиям ГОСТ 31778-2012 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия» п.5.3.1; в отобранных образцах: содержание несвязанной воды в мясе -9,7%; содержание мышечной, соединительной тканей-52,0%, содержание жировой ткани - 48%;

- мясо-свинина отруб подлопаточные ребра (ребрышки мясные радуга) в количестве 332 мест массой нетто 5078,35 кг по органолептическим показателям качества не соответствует требованиям ГОСТ 31778-2012 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия» п.5.3.1;

- мясо - говядина отруб задняя голяшка бескостный в количестве 11 мест массой нетто 208,35 кг, в отобранном образце: содержание несвязанной воды в мясе - 8,5%;

- полуфабрикаты из субпродуктов ноги свиные в количестве 160 мест массой нетто 2488,69 кг- серо-коричневого цвета, с ослизнением, запах затхлый, кислый, гнилостный, не свойственный свежему мясу.

Дефекты производственного характера образовались в результате использования некачественного сырья и инъектирования мясопродукции.

Общий вес некачественной продукции составил 10439,66 кг, общий ущерб в связи с поставкой некачественного товара составил 2517965руб. 00коп. и складывается из следующих показателей:

2283697руб. 20коп. стоимость некачественной продукции при цене 220руб., 215руб. и 230руб. за 1 кг,

175806руб. 00 коп. стоимость доставки при цене 2,11руб. за 1 кг и 14,73руб. за 1 кг,

9918руб. 00коп. стоимость грузовых работ при цене 0,95руб. за 1 кг.

48544руб. 00коп. стоимость хранения некачественной продукции при цене 25руб. за тонна/сутки. количество дней с19.10.2018 по 22.04.2019.

Ущерб от поставки ООО ТД «РУНО» некачественной продукции составил 2517965руб. 00руб.

Подробный расчет уточненных исковых требований представлен в материалах дела (т.2, л.д.54-56).

28.11.2018 в адрес поставщика направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных за поставку товара и возмещении расходов по транспортировке.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В порядке статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, оспорил, но доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства несоответствия требованиям качества поставленного товара документы, представленные истцом, а именно акт экспертизы №020-01-00287 на 24.10.2018.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

В данном случае истец настаивает на взыскании стоимости некачественного товара, которая складывается из стоимости некачественного товара и убытков, связанных с его поставкой и хранением.

В качестве подтверждения стоимости некачественного товара представлены товарные накладные №12729 и №12973 от 24.09.2018, а также акт экспертизы от 24.10.2018.

Расходы на транспортировку и хранение товара подтверждаются следующим документами:

договор №51 транспортной экспедиции от 09.06.2018 с ООО «Скороход», договор-заявка №1751 от 24.09.2016, счет №67 от 24.09.2018, платежное поручение №800 от 15.10.2018,

договор транспортной экспедиции №ДТЛ-1710 от 25.11.2017 с ООО «ДелТрансЛогистик», счет-фактура №1810016 от 18.10.2018, акт №1810016 от 18.10.2018, поручение №000002527 от 25.09.2018, платежные поручения №844 от 23.10.2018, №822 от 15.10.2018, №817 от 12.10.2018,

счетами на оплату №788 от 30.11.2018, №739 от 15.11.2018, №701 от 31.10.2018, №835 от 15.12.2018, №670 от 18.10.2018, счетами-фактурами №780 от 30.11.2018, №731 от 15.11.2018, №694 от 31.10.2018, №663 от 18.10.2018, актами №792 от 30.11.2018, №743 от 15.11.2018, №705 от 31.10.2018, №674 от 18.10.2018 в рамках договора хранения от 01.01.2018.

Расчет общей стоимости убытков понесенных истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о передаче части мяса в Шкотовский зоопарк, судом отклоняется, так как согласно пояснению истца - к части мясопродукции в количестве 5218,28кг переданной в дар Шкотовскому зоопарку истец претензий не имеет, данная часть мясопродукции не является предметом исковых требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2517965руб. 00коп. стоимости некачественного товара.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руно», г.Кстово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст», г.Владивосток Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2517965руб. 00коп. стоимости некачественного товара, 35787руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руно», г.Кстово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 203руб. 00коп. государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО5