Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А56-60241/2018

4038/2018-406567(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60241/2018
17 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Веста сталь» ответчик: публичное акционерное общество «Северное управление строительства»

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2018; - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста сталь» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства» о взыскании задолженности в размере 1 295 158, 02 рублей, неустойки в размере 30 134, 75 рубля.

11.07.2018 от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов.

В судебное заседание 17.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду оригинал платежного поручения по оплате госпошлины.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

17.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВС1706/2014, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 26 063 475, 91 рублей.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 295 158, 02 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.4 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 30 134, 75 рубля исходя из ставки 0,01 %, но не более 5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом 01.03.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо за исх. № 0103/1 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Кодекса закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Северное управление строителей» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста Сталь» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 295 158, 02 рублей, неустойку в размере 30 134, 75 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.