Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-128416/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-128416/2023-52-1049 21 ноября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (117638, <...>, ЭТ 7 ПОМ VIII КОМ 27/31/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>), третье лицо: публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 073 551 руб. по договору от 22.10.2021 №90900003007255 (до 01.01.2023 № 85053090) за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, неустойки в размере 97 858,29 руб. за период с 18.12.2022 по 25.05.2023, далее по день фактической оплаты, при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.11.2022), от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица – представитель не явился, извещен. Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 073 551 руб. по договору от 22.10.2021 № 90900003007255 (до 01.01.2023 № 85053090) за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, неустойки в размере 97 858,29 руб. за период с 18.12.2022 по 25.05.2023, далее по день фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН». Истец заявленные требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел. Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего. Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Р-С» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 90900003007255 (до 01.01.2023 №85053090) от 22.10.2021. По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 1 073 551 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым указывает, что ПАО «Россети Московский регион» подтверждает переданный по сетям объем электрической энергии за спорный период. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 073 551 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 073 551 руб. Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 97 858,29руб. за период с 18.12.2022 по 25.05.2023. По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При указанных обстоятельствах законные основания для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии требованиями закона, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 110, 167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 073 551 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, неустойку в размере 97 858,29 руб. за период с 18.12.2022 по 25.05.2023, далее неустойку по день фактической оплаты, госпошлину в размере 24 714 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Р.Е. Галиева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Ответчики:ООО "Рус-Строй" (ИНН: 7707766346) (подробнее)Иные лица:ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Судьи дела:Галиева Р.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |