Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А44-5722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5722/2021


Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Логистика Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 688 руб. 13 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее- ОАО «Российский аукционный дом») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Логистика Плюс» (далее- ООО «Девелопмент Логистика Плюс») о взыскании 5 688 руб. 13 коп., в том числе задолженности за участие в закупках в сумме 5 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 руб.13 коп. за период с17.07.2020 по 03.09.2021.

Определением от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились. Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не яившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российский аукционный дом» является оператором электронной площадки для осуществления государственных и муниципальных закупок

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Закон №223-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами.

ООО «Девелопмент Логистика Плюс» являлось участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке оператора, по результатам которых было признано победителем.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы как победителя на сумму 5 400 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №2661/029 от 07.06.2021 с требованием об оплате задолженности по внесению платы по результатам электронных процедур на общую сумму 5 400 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона №44-ФЗ электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 №564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее- Постановление №564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона.

Согласно пункту 2 Постановления №564 утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.

Приказом Оператора №П-0057/29 от 06.07.2020 утверждены следующие тарифы на проведение электронных процедур в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ.

Плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры (с победителя), в том числе признанного уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем на электронной площадке подписанного проекта контракта и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный со своей стороны контракт.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ с момента размещения в Единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно части 10.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ электронные процедуры, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования новых электронных площадок, проводятся на ранее отобранных электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных процедур осуществляется на таких электронных площадках, то есть без использования единой информационной системы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком не исполнена обязанность ООО «Девелопмент Логистика Плюс» по внесению платы как победителя по контракту заключенному с ФГУП ГЦСС (№32009183474) на общую сумму 5 400 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения данной задолженности, в связи с чем, суд признает данные требования обоснованными.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика относительно его правильности, суд признает расчет истца верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Логистика Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 руб.13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов