Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-22441/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22441/2016
г. Новосибирск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 30 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Печурина Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН <***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" (ОГРН <***>), г. Всеволожск о взыскании 21 516 893 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 16 547 320 руб. 88 коп., неустойки в размере 4 969 572 руб. 75 коп.и расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 16 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленхлебопродукт» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 16/11 в соответствии с которым, поставщик обязуется в течение действия договора поставлять и передать в собственность покупателя пшеницу 4 класса, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его стоимость.

Наименование товара, количество, цена и общая стоимость каждой партии поставляемого товара устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Истцом в адрес ответчика поставлено товара на общую сумму 36 887 320 руб. 88 коп., что подтверждается:

- товарной накладной № 2 от 09.12.2015 на общую сумму 10 456 470 руб.,

- товарной накладной № 3 от 10.12.2015 на общую сумму 2 948 617 руб. 50 коп.,

- товарной накладной № 4 от 11.12.2015 на общую сумму 5 923 437 руб., 50 коп.,

- товарной накладной № 5 от 15.12.2015 на общую сумму 6 705 610 руб.,

- товарной накладной № 6 от 31.12.2015 на общую сумму 3 615 945 руб.,

- товарной накладной № 1 от 14.01.э2016 на общую сумму 7 237 240 руб. 88 коп.

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика и печатью общества с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" в товарных накладных. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В соответствии с п.10 спецификации №1,2 к договору, покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении двух банковских дней, с даты предоставления поставщиком железнодорожных накладных с отметкой станции отправления в адрес покупателя.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, с учетом частичной оплаты ответчика, задолженность составила 16 547 320 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что данная ситуация сложилась в связи с нарушением сроков возврата денежных средств покупателями и с переносом сроков выдачи кредита для пополнения оборотных средств. Ответчик также представил гарантийное письмо, в котором указал, что гарантирует погашение задолженности по договору поставки после подписания кредитного договора по программе государственных гарантий Ленинградской области. Оплату гарантировал произвести в срок с 22.06.2016 по 24.06.2016.

Неисполнение обязательства в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании вышеизложенного и с учетом представленных доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 16 547 320 руб. 88 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.3. договора за нарушение сроков оплаты покупатель, выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или недоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 969 572 руб.75 коп. за период с 19.12.2015 по 31.10.2016.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 4 969 572 руб.75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина в сумме 130 584 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН <***>) 16 547 320 рублей 88 копеек и 4 969 572 рубля 75 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленхлебопродукт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 130 584 рубля 46 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А.Печурина