Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-59465/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59465/17-3-580
18 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «НКЦ «Эталонъ»

к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»

о взыскании страхового возмещения 362 753 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НКЦ «Эталонъ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений в части увеличения суммы процентов, с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности в размере 297 080 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – в размере 66 731 руб. 04 коп., начисленных с 23.09.2015г. по состоянию на 29.03.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодателем) и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее- Ответчик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, заключен Договор страхования средств автотранспорта и выдан страховой полис SYS N 919364975 - автомобиля BMW Х5, гос. регистрационный номер <***>.

Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб».

Выгодоприобретателем при урегулировании убытков на условии «Полная гибель» является Лизингодатель, в остальных случаях - ООО НКЦ «Эталонъ» (Лизингополучатель, далее Истец).

Застрахованный автомобиль BMW Х5, гос. регистрационный номер <***> принадлежит Истцу (выгодоприобретателю) на основании Договора лизинга № 6141ДМО-ЭЛН/02/2015 от 08.04.2015.

Срок действия полиса с 15.04.2015 по 14.04.2016.

12.08.2015 наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> -водителем ФИО3 совершен наезд на препятствие, в результате ДТП застрахованный автомобиль получил технические повреждения переднего бампера, фиксатора радиатора интеркулера, радиатора интеркулера, решетки левой противотуманной фары.

На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД и оформлены все необходимые документы.

Истцом подано заявление в страховую компанию на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов, а именно 19.08.2015г. через СТОА «Авилон» (по процедуре удаленного урегулирования убытков) в страховую компанию (Ответчику) подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: заявления о страховом событии от 19.08.2015, справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2015, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2015, копии страхового полиса № SYS919364975, копии свидетельства о регистрации автомобиля, копия паспорта транспортного средства серия 39HY номер 950520, копия водительского удостоверения водителя.

В этот же день, 19.08.2015, произведен осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства (представителями страховщика -сотрудниками СТОА).

Письмом исх. № 49131/ст. от 02.11.2015 в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что заявленные повреждения застрахованного ТС получены при иных обстоятельствах и не являются следствием заявленного происшествия.

Отказ ответчика возместить задолженность послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В ходе судебного разбирательства 05.10.2017г. судом назначена судебная экспертиза, ее проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", экспертом назначен ФИО4. Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства BMW X5, г.р.з. VIN <***> образованных в результате ДТП от 12.08.2015г. исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе на дату ДТП с учетом износа составляет 297 080 руб. 15 коп.

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд, учитывая, что экспертным заключением установлен ущерб, причиненный истцу в размере 297 080 руб. 15 коп. считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере 297 080 руб. 15 коп.

Доводы отзыва о том, что повреждение автомобиля, заявленные как результат ДТП 12.08.2015г. не могли образоваться в результате указанного ДТП, признаются судом необоснованными, поскольку в рамках судебной экспертизы произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и сделан вывод, что указанные повреждения произошли в результате данного ДТП.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 297 080 руб. 15 коп. суду не представлены, заявленная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме этого, Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 731 руб. 04 коп. за период с 23.09.2015г. по 29.03.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 30.03.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 731 руб. 04 коп. за период с 23.09.2015г. по 29.03.2018г.

В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения.

На основании ст. 110 АПК РФ учитывая, что требования истца удовлетворены, экспертиза оплачена истцом, следовательно, расходы за ее проведение подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 929, 931, 947, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью НКЦ «ЭТАЛОНЪ» страховое возмещение в размере 297 080 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 731 руб. 04 коп. за период с 23.09.2015г. по 29.03.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяС.В. Подгорная