Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-6475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6475/2019
г. Новосибирск
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Снабрегион» (ОГРН <***>), г. Тюмень

о взыскании задолженности по договору поставки №Д-100251/05-2016 от 29.04.2016 в размере 96 337 руб. 40 коп., неустойки в размере 206 799 руб. 18 коп. за период с 02.09.2017 по 07.02.2019, а с 08.02.2019 взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, суммы неосновательного обогащения в размере 28 461 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 292 руб. 72 коп. за период с 05.07.2016 по 07.02.2019, а с 08.02.2019 взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Снабрегион» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Д-100251/05-2016 от 29.04.2016 в размере 96 337 руб. 40 коп., неустойки в размере 206 799 руб. 18 коп. за период с 02.09.2017 по 07.02.2019, а с 08.02.2019 взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, суммы неосновательного обогащения в размере 28 461 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 292 руб. 72 коп. за период с 05.07.2016 по 07.02.2019, а с 08.02.2019 взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить 333 ГК РФ.

Истец в письменных пояснениях, поступивших 03.07.2019 через систему «Мой арбитр», возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «РосСнабрегион» (покупатель) заключен договор поставки № Д-100251/05-2016 по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя масложировую продукцию. а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

26.10.2015 согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью торговый дом «РосСнабрегион» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Снабрегион».

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, указываются в товарных накладных (форма ТОРГ-12) на каждую партию товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Поставка товара покупателю осуществляется в соответствии с письменной заявкой покупателя. Поставка товара покупателю может осуществляться на основании подписанной сторонами спецификации на поставку партии товара, в которой стороны согласовывают наименование, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, а также способ и адрес поставки (строго в соответствии с п. 2.5 договора) и дату передачи поставщиком партии товара покупателю (грузополучателю) или перевозчику. В случае подписания сторонами спецификации на поставку партии товара, такая спецификация является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Стоимость каждой партии товара определяется на основании цен поставщика, указанных в прайс-листе поставщика, действующем на дату отгрузки. Подача покупателем заявки означает его согласие принять и оплатить товар по ценам, указанным в прайс- листе поставщика, действующем на дату отгрузки. Стоимость каждой партии товара указывается в счете –фактуре, товарной накладной и товаросопроводительных документах (п. 4.1 договора).

Покупатель в рамках настоящего договора приобретает товар с отсрочкой платежа (п. 4.2 договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара, полученную с отсрочкой платежа, в течение 14 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю (грузополучателю) в соответствии с подпунктами 2.5.1d, 2.5.2.с, 2.5.3.b настоящего договора. Моментом оплаты и исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, является момент зачисления денежных средств банком поставщика на банковский счет поставщика (п. 4.6 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 296 076 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными №СН700056572 от 18.08.2017 на сумму 220 291 руб. 34 коп., №СН700059519 от 28.08.2017 на сумму 75 785 руб. 21 коп.

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в товарных накладных и содержит оттиски печатей организаций. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату задолженности по товарной накладной №СН700056572 от 18.08.2017 на общую сумму 196 559 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела платежными поручениями, часть товара на сумму 3 179 руб. 88 коп. возвращена 21.08.2017. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по указанной товарной накладной оставляет 20 552 руб. 19 коп.

Оплата товара по товарной накладной №СН700059519 от 28.08.2017 на сумму 75 785 руб. 21 коп. не производилась.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 96 337 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате, истец направил претензию с требованием оплаты суммы задолженности. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 96 337 руб. 40 коп. - задолженности.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 206 799 руб. 18 коп.

Ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил, что не опровергается им по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора стороны установили, что если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в п. 4.6 договора, покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения письменного требования поставщика уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 206 799 руб. 18 коп. за период с 02.09.2017 по 07.02.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении о снижении неустойки ответчик указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно представить документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, что не может быть расценено как добросовестное поведение со стороны ответчика.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 02.09.2017 по 07.02.2019 в размере 206 799 руб. 18 коп.

Какие –либо иные доводы лиц, участвующих в деле, не опровергают выводы суда и не влияют на исход рассматриваемого дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 461 руб. 31 коп.

18.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РосСнабрегион» (далее- исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №Д-94738/12-2015, для привлечения внимания конечных покупателей к товарам, реализуемым заказчиком третьим лицам, в целях визуального выделения товаров, стимулирования конечных покупателей к покупке товара и увеличения объемов продаж товара, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по приоритетной выкладке товаров в розничных торговых точках, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

04.07.2016 платежным поручением №265200 заказчик в счет оплаты оказанных услуг ошибочно перечислил на счет исполнителя 66 372 руб. вместо 6 372 руб. Актом зачета взаимных требований от 01.11.2017 часть задолженности в сумме 31 538 руб. 69 коп. погашена.

Задолженность исполнителя перед заказчиком по договору оказания услуг составила 28 461 руб. 31 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьи х лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что

-должно иметь место приобретение или сбережение;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

-приобретение или сбережение должно быть, должно иметь место без должного правового основания.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Получив денежные средства, перечисленные платежным поручениям № 265200, общество считается приобретенным эту сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 28 461 руб. 31 коп.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 292 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 292 руб. 72 коп. за период с 05.07.2016 по 07.02.2019.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал и документально не подтвердил невозможность оплаты задолженности, а также, что неоплата вызвана по не зависящим от ответчика причинам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Снабрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 625023, <...> Победы, д. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 410065, <...>) задолженности по договору поставки №Д-100251/05-2016 от 29.04.2016 в размере 96 337 руб. 40 коп., неустойку в размере 206 799 руб. 18 коп. за период с 02.09.2017 по 07.02.2019, а с 08.02.2019 взыскивать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, сумму неосновательного обогащения в размере 28 461 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 292 руб. 72 коп. за период с 05.07.2016 по 07.02.2019, а с 08.02.2019 взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9838 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова