Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А76-12867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12867/2019
г. Челябинск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Победит», г. Владикавказ ОГРН <***>

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», г.Златоуст ОГРН <***>

о взыскании 2 217 456 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Победит», г. Владикавказ (далее – истец, АО «Победит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст (далее – ответчик, АО «ЗЭМЗ»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 217 456 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование первоначальных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, письменного отзыва с доводами возражения суду не представил.

От истца и ответчика в материалы дела поступили почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определений суда с указанием места и времени судебного заседания (л.д. 42, 43, 52,53).

Кроме того от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 48).

Поскольку ответчик, третьи лица не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их

отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 между АО «Победит» (поставщик) и АО «ЗЭМЗ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 160517 (л.д. 6-8). Сторонами также подписан протокол разногласий и ряд дополнительных соглашений (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется изготовить и поставить, покупатель принять и оплатить продукцию производства АО «Победит», в ассортименте, количестве, цене, качестве, сроках, условиях поставки и оплаты, определяемыми договором, спецификациями и дополнительными соглашениями. Предметом поставки является следующий товар: вольфрамовые штабики ТУ 48-19-76-90 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями. Цена товара согласовывается сторонами на каждую партию в спецификациях.

В соответствии с п.3.3. договора покупатель производит последующую оплату товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней от даты поставки в место назначения.

Осуществив поставку и не получив встречного обеспечения в виде полной оплаты поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию № 727 от 05.03.2019. Претензия была получена ответчиком, что следует из почтового уведомления, представленного в материалы дела (л.д. 17,18,19).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора сторонами согласована спецификация на поставку товара № 12 от 11.12.2018 (л.д. 15).

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору поставки истцом в материалы дела представлена товарная накладная: № 160205 от 21.12.2018 на сумму 2 217 456 руб. (л.д.15).

Товарная накладная имеет отметку покупателя о приемке груза, печать организации-покупателя. Отметок о недопоставке или поставке продукции ненадлежащего качества, некомплектности, иных претензий со стороны покупателя, указанные документы не содержат. Истцом также представлены доверенности на представителей, получивших товар.

Возражений относительно самого факта поставки товара, объеме и стоимости поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара истцом выполнены, однако ответчик со своей стороны оплату полученного товара не произвел. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2 217 456 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных

требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил что факт поставки ответчику товара истцом доказан, ответчик со своей стороны доказательств оплаты полученной продукции суду не представил, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 34 087 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 875 от 11.04.2019 (л.д. 4).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, в силу названных выше норм процессуального права расходы по госпошлине в сумме 34 087 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», г.Златоуст ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Победит», г. Владикавказ ОГРН <***> задолженность в сумме 2 217 456 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 34 087 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru