Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А81-5843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5843/2018
г. Салехард
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Новоуренгойский центр ветеринарии» (ИНН: 8904059740, ОГРН: 1098904000447) к индивидуальному предпринимателю Помазанову Виталию Николаевичу (ИНН: 262705346630, ОГРН: 315890400001410) о взыскании 10329 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Новоуренгойский центр ветеринарии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10329 руб. 65 коп., из которых: 8466 руб. 00 коп. задолженность за фактически оказанные платные ветеринарные услуги, 1863 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 16.07.2018.

Определением суда от 25.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец направил в суд документы во исполнение определения суда от 19.09.2018.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 05.11.2015 от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 истцу поступила заявка на проведение обследования цеха по производству колбасных изделий, расположенного по адресу: ул. Таежная, д. 12/1.

Истец направил в адрес ответчика договор на оказание платных ветеринарных услуг № 20/15 от 09.11.2015 с приложением к нему прейскуранта цен (тарифов) на платные услуги. Почтовое отправление возвращено истцу по истечении срока хранения без вручения адресату. Договор, подписанный со стороны ответчика, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчику были фактически оказаны ветеринарные услуги, что подтверждается актом комплексного обследования цеха по производству колбасных изделий на предмет соответствия ветеринарно-санитарным требованиям от 18.11.2015.

В указанном акте проставлена подпись от имени ответчика. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

По факту оказания услуг истец выставил ответчику акты № 00000298 от 30.11.2015, № 00000289 от 25.11.2015, которые подписаны истцом в одностороннем порядке при отсутствии мотивированного отказа ответчика от подписания актов.

Как указывает истец, оплата оказанных услуг согласно выставленным счетам ответчиком не произведена.

Требование истца о погашении задолженности, изложенное в претензии от 17.12.2017, оставлено ответчиком без удовлетворения. Претензия, направленная по месту регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРИП, ответчиком не получена и возвращена истцу по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, в том числе, касающиеся факта оказания услуг, ответчиком не оспорены (статьи 9, 70 АПК РФ).

Стоимость услуг в сумме 8466 руб. определена истцом в соответствии с ценами, информация о которых направлялась истцом ответчику до начала оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции по месту своего нахождения согласно сведениям ЕГРИП возлагается на ответчика (статьи 9, 121, 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8466 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца, произведенному в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за период с 31.12.2015 по 16.07.2018 составил 1863 руб. 65 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что указанный расчет не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629303, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 13.04.2015) в пользу государственного бюджетного учреждения «Новоуренгойский центр ветеринарии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629305, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 10, корп. 1, дата регистрации: 18.02.2009) 8466 руб. 00 коп. задолженности, 1863 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 12329 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова