Решение от 23 января 2023 г. по делу № А65-27871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27871/2022


Дата принятия решения – 23 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени по договору аренды части земельного участка от 01.09.2021 в размере 23 806 рублей 48 копеек, долга по договору аренды земельного участка № 4 от 01.06.2022 в размере 900 000 рублей и пени в сумме 346 500 рублей с начислением по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 14.12.2022),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 30 от 13.07.2022, диплом регистрационный номер 329-08-1/12 от 29.06.2012;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды части земельного участка от 01.09.2021 в размере 400 000 рублей и пени в размере 23 806 рублей 48 копеек, долга по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 4 от 01.06.2022 в размере 900 000 рублей, суммы обеспечительного платежа в размере 450 000 рублей и пени в размере 40 500 рублей с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 01.09.2021 между ООО «Ярдан-Строй» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды (пункт 1.1 договора от 01.09.2021).

Согласно пункта 1.2 договора от 01.09.2021 характеристики земельного участка, передаваемого в аренду:

– общая площадь 42 460 кв.м.,

– кадастровый номер 16:50:080704:1,

– категория земель - земли населенных пунктов,

– разрешенное пользование: под производственную базу специализированного управления подводно-технических работ № 4,

– адрес местонахождения земельного участка: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, пирс «Лесная Гавань»,

– передаваемая часть земельного участка в аренду 1 000 кв.м.

Согласно пункта 3.1.2 договора от 01.09.2021 в качестве арендной платы арендатор вносит денежные средства путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 8 настоящего договора в следующем порядке:

За пользование имуществом в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 арендная плата составляет в размере 400 000 рублей за один месяц.

Начиная с 01.12.2021 по 30.04.2022 арендная плата за каждый месяц пользования имуществом составляет 200 000 рублей.

Начиная с 01.05.2022 арендная плата за каждый месяц пользования имуществом составляет 400 000 рублей.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца.

По акту приема-передачи имущество по договору от 01.09.2021 передано арендатору 01.09.2021.

13.01.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды автомобиля № 1 от 11.01.2021, в котором стороны согласовали изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «с 01.04.2021 арендная плата по договору составляет 120 000 рублей, с 01.05.2021 – 200 000 рублей».

15 июля 2021 года между ООО «Ярдан-Строй» (сторона-2), истцом (сторона-3) и ответчиком (сторона-1) подписано соглашение, по условиям которого с 13 января 2022 года на основании внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменений, сторона-2 передает, а сторона-3 принимает в полном объеме, который существует у стороны-2 на дату заключения настоящего соглашения, права и обязанности стороны-2 по договору аренды части земельного участка № б/н от 01.09.2021, заключенному между стороной-2 и стороной-1, включая все приложения, дополнения и изменения к договору, существующие на момент подписания настоящего соглашения, и становится стороной по договору.

Как следует из пункта 2.1 соглашения, добавлен пункт 3.4 договора в следующей редакции: «3.4. Обеспечительный платеж:

3.4.1. Арендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере, равном сумме арендной платы за 1 месяц, установленной в пункте 3.1.2.3. настоящего договора».

Платежным поручением № 1 от 09.06.2022 ответчик перечислил на счет истца обеспечительный платеж в сумме 400 000 рублей.

01.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды (пункт 1.1 договора № 4).

Согласно пункта 1.2 договора № 4 характеристики земельного участка, передаваемого в аренду:

– общая площадь 42 460 кв.м.,

– кадастровый номер 16:50:080704:1,

– категория земель - земли населенных пунктов,

– разрешенное пользование: под производственную базу специализированного управления подводно-технических работ № 4,

– адрес местонахождения земельного участка: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, пирс «Лесная Гавань»,

– передаваемая часть земельного участка в аренду 24 000 кв.м. в части отмеченного на схеме (План участка).

Согласно пункта 3.3.1 договора № 4 за пользование земельным участком с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года арендная плата в размере 450 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца аренды.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика в части пени по договору аренды части земельного участка от 01.09.2021 составляет 23 806 рублей 48 копеек, по договору аренды земельного участка № 4 от 01.06.2022 в части долга – 900 000 рублей, пени – 346 500 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.09.2021.

Долг ответчика по арендной плате в рамках договора № 4 от 01.06.2022 образовался за период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, признается, суд находит требование истца о взыскании 900 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени по договору от 01.09.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 806 рублей 48 копеек, по договору № 4 от 01.06.2022 за период с 29.09.2022 по 14.11.2022 в сумме 346 500 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанные размеры ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлены договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров аренды размер ответственности, установленный договорами, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.09.2021 за нарушение сроков передачи или возврата части земельного участка, установленных в настоящем договоре, сторона, чьи интересы ущемлены таким нарушением, вправе потребовать от стороны, допустившей просрочку, уплаты пени в размере 0,1% от размера установленной арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки по договору от 01.09.2021. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика по договору от 01.09.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в сумме 23 806 рублей 48 копеек.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.2 договора № 4 за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от размера просроченной задолженности за каждый день такой просрочки.

Истцом за период с 29.09.2022 по 14.11.2022 начислены пени в сумме 346 500 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Виктория" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени по договору № 4 от 01.06.2022 период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



900 000,00

02.10.2022

14.11.2022

44

900 000,00 × 44 × 0.5%

198 000 рублей



Итого:

198 000 рублей


Сумма основного долга: 900 000 рублей


Сумма процентов по всем задолженностям: 198 000 рублей


Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору № 4 подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 198 000 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени по договору от 01.09.2021 в сумме 23 806 (двадцать три тысячи восемьсот шесть) рублей 48 копеек, а также долг по договору № 4 от 01.06.2022 в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, пени в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 698 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 900 000 рублей производить, начиная с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов