Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А11-3282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3282/2022
г. Владимир
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 25.04.2023.

Полный текст решения изготовлен – 03.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, кабинет 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (600037, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за периоды с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 07.10.2021 в размере 4 264 руб. 90 коп. (с учетом уточнения от 17.01.2023 № б/н (вх. от 17.01.2023), определения от 26.07.2022 о замене стороны (процессуальном правопреемстве)),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ИНН <***>, ОГРН <***>);

- федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (115035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, муниципальный округ аэропорт вн.тер.г., ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещение 3; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" – ФИО2 (по доверенности от 05.12.2022 № 119/2022, сроком действия по 31.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023 № 1, сроком действия до 31.12.2023);

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 (по доверенности от 10.10.2022 № 207/10/ою/д/431, сроком действия до 27.09.2027),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" о взыскании задолженности в размере 4 264 руб. 90 коп., законной неустойки (пени) в размере 477 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 произведена замена истца по делу № А11-3282/2022 – акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы".

Общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" поддержало исковые требования с учетом уточнения от 17.01.2023 № б/н (вх. от 17.01.2023) и ходатайства от 14.04.2023 б/н об исправлении опечатки, просило взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 07.10.2021 в размере 4 264 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" изложило свою позицию в отзыве от 28.04.2022 № 76, дополнении к отзыву 06.10.2022 № 178.

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" изложило свою позицию в письменном пояснении от 09.12.2022, представило ходатайство от 05.12.2022 № 141/б/н о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2023 был объявлен перерыв до 25.04.2023 в 08 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 07.10.2021 осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 4 по ул. Фатьянова в г. Владимире, в том числе в жилые помещения № 14 и 91.

Согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте ГЖИ Администрации г. Владимира управление многоквартирным домом № 4 по ул. Фатьянова в г. Владимире осуществляет ответчик.

В отсутствие подписанного договора в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 истец поставил в многоквартирный дом № 4 по ул. Фатьянова в г. Владимире тепловую энергию, в том числе и в спорное жилое помещение № 91, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2021 № UF00-02/1-01130-ЦЗ/25276, от 30.11.2021 № UF00-02/1-01130-ЦЗ/25277, от 30.09.2021 № UF00-02/1-01130-ЦЗ/22068, корректировочную счет-фактуру от 31.12.2021 № UF00-0К/1-01130-ЦЗ/01610, в период с 01.09.2021 по 07.10.2021 истец поставил в указанный многоквартирные дома тепловую энергию, в том числе и в спорное жилое помещение № 14, и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2021 № UF00-02/1-01130-ЦЗ/25244, корректировочные счета фактуры от 30.11.2021 № UF00-0К/1-01130-ЦЗ/01597, от 30.11.2021 № UF00-0К/1-01130-ЦЗ/01598, которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2022 № К-702-3950117-П с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом №4 по ул. Фатьянова в г. Владимире, в том числе в жилые помещения № 14 и № 91 по ул. Фатьянова в г. Владимире, в спорные периоды ответчиком не оспаривается.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе протоколы общего заочного собрания собственников помещений от 27.02.2015, суд пришел к выводу, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги в спорный период являлось ООО "ИВТБС "Владимирский", избранное в качестве управляющей организации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорного МКД решения о переходе на прямые договоры с истцом.

Суд отмечает, что определением суда от 18.10.2022, вступившим в законную силу, ООО "ИВТБС "Владимирский" отказано в удовлетворении ходатайства от 17.11.2022 № 197 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 150, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (600037, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, кабинет 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной в период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 07.10.2021 тепловой энергии в сумме 4 264 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова