Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А53-17475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» августа 2021Дело № А53-17475/21

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2021

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 232,48 руб. задолженности; 3 226,06 руб. пени; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании 20 232,48 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 37,9 кв.м., расположенном в МКД по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; 3 226,06 руб. пени за период с 01.01.2019 по 02.03.2021; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что с 2005 года помещение находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Управление Водоканал»; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Свободы в г. Таганроге с января 2015 выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК РЭП «Профессионал».

В многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Свободы в г. Таганроге находится нежилое помещение S=37,9 кв.м., собственником которого, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2021/377801535 от 26.02.2021г. является Муниципальное образование город Таганрог, в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.

Согласно ст. 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование, а так же земельный участок, на котором расположен дом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39, 156 и 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в доме № 12 по ул. Свободы, обязан было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

В 2019-2020 г.г. собственникам дома № 12 по ул. Свободы производились начисления по протоколу общего собрания, который составляет:

21,16 руб., х 37,9 кв. м. х24 мес.+116,2мес. = 19 363,34 руб., где 21,16 руб. кв.м. - тариф; 116,2 - тариф за вывоз ГКО; 37,9 кв. м. - площадь помещения;

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за помещение S = 37,9 кв.м, задолженность составила 19 363,34 руб.

С 01.01.2017 были введены обязательные начисления по ОДН.

Расчет производится в следующей форме;

(S моп х S неж. Помещения) х норматив х тариф S дома, где:

S моп -1265,50 кв. м. (ОДН Электроснабжение)

S моп - 416,2 кв. м. (ОДН Водоснабжение)

S неж. Помещения - 37,9кв.м.

S общ. Дома - 4271,8 кв. м.

Норматив: по электроснабжению - 0,71 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м.

Тариф: по электроснабжению - 3,89 рублей с 1 кв.м., по водоснабжению - 41,17 рублей с 1.кв м.

1 265.50х37.9х0,71хЗ,89 = 31,00 рублей в месяц без НДС (СОИДэлектроснабжение) 4 271.8 руб.

31,00 руб. х 6 мес. = 186,05 рублей за период с 01.01.2019г. но 30.06.2019г. (СОИД электроснабжение)

416.2х37,9х 0,02 х41,17= 3,04 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) 4 271.8 руб.

3,04 руб. х 6 мес. = 18,24 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) с 01.01.2019 по 30.062019

Норматив: по электроснабжению - 0,71 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м., по водоотведению - 0,02 куб.м./кв.м.

Тариф: по электроснабжению - 3,96 рублей с Гкв.м.. по водоснабжению - 42,81 рублей с 1.кв м„ по водоотведению — 23.35 рублей с I .кв м.

1 265,50х37,9х0,71х3,96 = 31,57 рублей в месяц без НДС (СОИДэлектроснабжение) 4 271.8 руб.

31,57 рублей х 12 мес. = 378,81 рублей за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. (СОИД электроснабжение)

416.2х37,9х 0,02 х42.81 = 3,16 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) 4271.8 руб.

3,16 рублей х 12 мес.=37,94 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) с 01.07.2019 по 30.06.2020

416.2х37,9х 0.02 х23,35 = 1,72 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) 4271.8 руб.

1,72 рублей х 12 мес. = 20,69 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) с 01.072019г. но 30.062020г.

Норматив: по электроснабжению - 0,71 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м., по водоотведению - 0,02 куб.м./кв.м.

Тариф: по электроснабжению - 4,11 рублей с Гкв.м., по водоснабжению - 45,20 рублей с 1.кв м„ по водоотведению — 24,41 рублей с 1 .кв м.

1265,50х 37,9х 0,71 х4,11 = 32,76 рублей в месяц без НДС (СОИД электроснабжение) 4271.8 руб.

32,76 рублей х 6 мес. = 196,58 рублей за период с 01.07.2020г. но 31.12.2020г. (СОИД электроснабжение)

416.2х37,9х 0,02 х45.20 = 3,34 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) 4271.8 руб.

3,34 рублей х 6 мес. = 20,02 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) с 01.072020 но 31.12.2020.

416.2х37,9х 0,02 х24,41 = 1,80 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) 4271.8 руб.

130 рублей х 6 мес. = 10,81 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) с 01.072020 по 31.12.2020.

10.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № б/н с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против исковых требований в отзыве на исковое заявление, указал, что спорное нежилое помещение с 2005 года передано на праве хозяйственного ведения МУП «Управление «Водоканал», ввиду чего заявление требований к КУИ неправомерно; заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Свободы в г. Таганроге с января 2015 года.

В многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Свободы в г. Таганроге находится нежилое помещение площадью – 37,9 кв.м., собственником которого, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2021/377801535 от 26.02.2021, является Муниципальное образование город Таганрог, в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N 354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений, истцом произведен расчет за следующие услуги: управление МКД, содержание общего имущества, ремонт общего имущества, уборка придомовой территории, уборка лестничных клетей, содержание и ремонт газового оборудования, сбор и вывоз ТБО, водоснабжение и электроэнергия, потребленные на ОДН.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, собственники приняли иное решение и утвердили тариф на общем собрании собственников помещений, который составляет 21,16 руб., х 37,9 кв. м. х24 мес.+116,2мес. = 19 363,34 руб., где 21,16 руб. кв.м. - тариф; 116,2 - тариф за вывоз ГКО; 37,9 кв. м. - площадь помещения;

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за помещение S = 37,9 кв.м, задолженность составила 19 363,34 руб.

С 01.01.2017 были введены обязательные начисления по ОДН.

Расчет производится в следующей форме;

(S моп х S неж. Помещения) х норматив х тариф S дома, где:

S моп -1265,50 кв. м. (ОДН Электроснабжение)

S моп - 416,2 кв. м. (ОДН Водоснабжение)

S неж. Помещения - 37,9кв.м.

S общ. Дома - 4271,8 кв. м.

Норматив: по электроснабжению - 0,71 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м.

Тариф: по электроснабжению - 3,89 рублей с 1 кв.м., по водоснабжению - 41,17 рублей с 1.кв м.

1 265.50х37.9х0,71хЗ,89 = 31,00 рублей в месяц без НДС (СОИДэлектроснабжение) 4 271.8 руб.

31,00 руб. х 6 мес. = 186,05 рублей за период с 01.01.2019г. но 30.06.2019г. (СОИД электроснабжение)

416.2х37,9х 0,02 х41,17= 3,04 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) 4 271.8 руб.

3,04 руб. х 6 мес. = 18,24 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) с 01.01.2019 по 30.062019

Норматив: по электроснабжению - 0,71 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м., по водоотведению - 0,02 куб.м./кв.м.

Тариф: по электроснабжению - 3,96 рублей с Гкв.м.. по водоснабжению - 42,81 рублей с 1.кв м„ по водоотведению — 23.35 рублей с I .кв м.

1 265,50х37,9х0,71х3,96 = 31,57 рублей в месяц без НДС (СОИДэлектроснабжение) 4 271.8 руб.

31,57 рублей х 12 мес. = 378,81 рублей за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. (СОИД электроснабжение)

416.2х37,9х 0,02 х42.81 = 3,16 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) 4271.8 руб.

3,16 рублей х 12 мес.=37,94 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) с 01.07.2019 по 30.06.2020

416.2х37,9х 0.02 х23,35 = 1,72 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) 4271.8 руб.

1,72 рублей х 12 мес. = 20,69 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) с 01.072019г. но 30.062020г.

Норматив: по электроснабжению - 0,71 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м., по водоотведению - 0,02 куб.м./кв.м.

Тариф: по электроснабжению - 4,11 рублей с Гкв.м., по водоснабжению - 45,20 рублей с 1.кв м„ по водоотведению — 24,41 рублей с 1 .кв м.

1265,50х37,9х0,71х4,11 = 32,76 рублей в месяц без НДС (СОИД электроснабжение) 4271.8 руб.

32,76 рублей х 6 мес. = 196,58 рублей за период с 01.07.2020г. но 31.12.2020г. (СОИД электроснабжение)

416.2х37,9х 0,02 х45.20 = 3,34 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) 4271.8 руб.

3,34 рублей х 6 мес. = 20,02 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоснабжение) с 01.072020 по 31.12.2020.

416.2х37,9х 0,02 х24,41 = 1,80 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) 4271.8 руб.

130 рублей х 6 мес. = 10,81 рублей в месяц без НДС. (СОИД водоотведение) с 01.072020 по 31.12.2020.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение, площадью 39,7 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> передано на праве хозяйственного ведения МУП «Управление «Водоканал», в связи с чем, КУИ г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2021 № 99/2021/377801535 в данном МКД расположено нежилое помещение (кадастровый номер 61:58:0002248:931) площадью 37,9 кв.м, собственником которого на основании записи в ЕГРН № 61-61-42/014/2005-9 от 25.01.2005 является Муниципальное образование «Город Таганрог».

Право хозяйственного ведения за унитарным МУП «Управление «Водоканал» не зарегистрировано.

Таким образом, формирование вещного титула, предполагающего несение бремени содержания на стороне МУП не возникло.

Кроме того, не представлен даже акт приема-передачи. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, было зарегистрировано за МУП «Управление Водоканал».

С учетом указанных норм действующего законодательства МУП «Управление «Водоканал» не является надлежащим субъектом платежа по данному делу.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 226,06 руб., рассчитанной за период с 01.01.2019 по 02.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически неверным, ввиду следующего.

Истец производит начисление пени за период с 01.01.2019 по 02.03.2021; за просрочку, образовавшуюся в период: январь-декабрь 2020.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность по внесению платы за январь 2019 возникла у ответчика только в следующем месяце – феврале 2019, ввиду чего начисление пени следует производить со 02.02.2019.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления N 424, положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки в период, начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Судом произведен расчет самостоятельно, в результате которого размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составил 2 018,47 руб. за период с 02.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 02.03.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Суд также исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания услуг, а также платежный документ на оплату услуг на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления – 5 000 руб.

Суд определяет размер оплаты за услугу по составлению иска в сумме меньшей, чем средняя рекомендованная адвокатской палатой исходя из того, что иски с аналогичным предметом и основанием заявляются истцом постоянно, являются типовыми, изготавливаются в результате редактирования единожды разработанного шаблона, путем редактирования адресов помещений, сумм и периодов.

В судебные заседания представитель истца не являлся.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 5 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 4 742,61 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 9196 от 09.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 897 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 232,48 руб.- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 37,9 кв.м., расположенном в МКД по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; 2 018,47 руб.- пени за период с 02.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 02.03.2021; 4 742,61 руб.- судебных издержек за услуги представителя; 1 897руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.