Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А81-5704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5704/2018
г. Салехард
27 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 467 999 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/18-Н/Л от 01.01.2018 в размере 467 999 рублей 99 копеек.

Определением суда от 23.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от 10.08.2018, согласно которым считает, что оснований для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не имеется, так как исковые требования не носят бесспорный характер, он их не признаёт и считает необоснованными в связи с неправильным исчислением размера задолженности, подлежащей уплате. Ответчик просит суд не рассматривать дело в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, арбитражный суд принимает указанные иски к рассмотрению в порядке упрощённого производства независимо от того признаёт ответчик исковые требования или нет, носит или нет иск бесспорный характер.

В части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие одного из указанных выше оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Отзыв на иск ответчик не представил, изложенные истцом в иске обстоятельства какими-либо доказательствами не опроверг, свои доводы о неправильном исчислении истцом размера задолженности документально не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 01/18-Н/л от 01.01.2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) обязался оказать, а ответчик (заказчик) оплатить услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей следующих объектов АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»:

- «Административное здание» <...> – 2 лифта;

- «Производственное управление «НОЯБРЬСКАСУНЕФТЬ» <...> лифта;

- «Вычислительный центр и инженерно-лабораторный корпус» г. Ноябрьск, ул. Ленина, 49- 2 лифта.

Объём оказываемых услуг указан в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, срок оказания услуг – с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг составляет 130 000 рублей, в том числе НДС – 19 830 рублей 51 копейка, в месяц.

В стоимость услуг не входят затраты на расходные материалы, запасные части, комплектующие, использованные исполнителем при оказании услуг, заказчик оплачивает эти затраты отдельно на основании счёта и товарных накладных, выставленных исполнителем (пункт 2.2 договора).

Техническое освидетельствование специалистами экспертных организаций проводится за счёт заказчика (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата услуг и компенсация затрат на израсходованные материалы производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 рабочих дней на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, счёта-фактуры, товарных накладных. Также компенсация затрат на израсходованные материалы подтверждается техническим актом затрат на материалы, который составляет представитель исполнителя с согласования главного энергетика заказчика.

Истец утверждает, что договор был расторгнут с 19.04.2018.

Обязательства по оплате оказанных в период с 01.01.2018 по 18.04.2018 услуг ответчик не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 467 999 рублей 99 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг № 5 от 31.01.2018, № 8 от 28.02.2018, № 22 от 31.03.2018, № 25 от 18.04.2018, акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 02.04.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 72 от 19.04.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 10 календарных дней.

Так как ответчик изложенное в претензии требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 467 999 рублей 99 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (660062, <...>, этаж 2; дата регистрации – 25.11.2002; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтракт» (107076, <...>; дата регистрации – 08.08.2006; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 01/18-Н/Л от 01.01.2018 в размере 467 999 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 рублей. Всего взыскать 480 359 рублей 99 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.В. Антонова