Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А27-16292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово


           Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2024 года.

           Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджер", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 332464,15 руб. долга, 79734,63 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджер" о взыскании 367343,27 руб. долга, 127426,11 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее ответчику помещение.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности до июня 2021 года; заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, а также указал, что при расчете неустойки истцом не учтены Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497.

С учетом доводов ответчика, истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга за период с 01.07.2021 по 31.10.2024 до суммы 332464,15 руб., в части взыскания неустойки – до суммы 79734,63 руб.

21.11.2024 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной  ответственностью «Управление    единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В спорном МКД располагаются: нежилое помещения №26 общей площадью 181 кв. м. с кадастровым номером 42:26:0301001:25108, а также нежилое помещение общей площадью 181,7 кв.м. с кадастровым номером 42:26:0301001:24723, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью "Менеджер".

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД за период с июля 2021 года по октябрь 2024 года,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по выпискам из ЕГРН, ответчик является собственником нежилого помещения №26 общей площадью 181 кв. м. с кадастровым номером 42:26:0301001:25108, а также нежилого помещения общей площадью 181,7 кв.м. с кадастровым номером 42:26:0301001:24723, расположенных по адресу: <...>.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма долга за период с 01.07.2021 по 31.10.2024 в размере 332464,15 руб.

Расчет размера платы граждан за содержание и ремонт МКД произведен истцом согласно тарифам, установленным на основании принятых решений «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа» и осуществляется посредством умножения установленного тарифа на площадь помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 332464,15 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в общей сумме 79734,63 руб. за период с 11.08.2021 по 31.10.2024 с учетом действия моратория и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497. В отношении помещения площадью 181,7 кв.м. истцом расчет фактически не приложен, однако заявлено о взыскании по данному помещению пени в за период с 11.08.2021 по 31.10.2024 в размере 39944, 23 руб. Судом произведён самостоятельно расчет за указанный период, по расчету суд  заявленная истцом сумма не превышает рассчитанную судом.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, изложенных  в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что  предъявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Менеджер", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города ЛенинскаКузнецкого", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 332464,15 руб. долга, 79734,63 руб. неустойки, а также 11244 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого", ОГРН: <***>, ИНН: 4212037137из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1651 руб., уплаченную платежным поручением №2471 от 06.08.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова