Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А56-22738/2019

677/2019-280395(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22738/2019
15 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтспецстрой" (адрес: 190000 Санкт-Петербург улица Почтамтская дом 14 литер А офис 37, ИНН: ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Медиа Групп» (адрес: 192019 Санкт-Петербург улица Глиняная дом 5 корпус 1 офис 301, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащения, 110 974 руб. 18 коп. процентов с последующим начислением процентов с 02.02.2019 до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ООО «Балтспецстрой» обратилось с иском к ООО «Медиа Групп» о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащения и 110 974 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2019 с последующим начислением процентов с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

Также истец направил дополнение к заявлению и просил взыскать с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением в виде резолютивной части от 25.04.2019 в иске отказано. Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

13.05.2016 с расчетного счета ООО «Балтспецстрой» на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1613 от 13.05.2016; основание платежа указано «по счету 27 от 12.05.2016 года за организацию конференции».

Указанные в основании платежа услуги по организации конференции истец не заказывал, а ответчик не оказывал.

Сумма неосновательного обогащения составляет 480 000 руб.; размер процентов, возникших вследствие неправомерного удержания денежных средств, на 01.02.2019 составляет 110 974 руб. 18 коп.; проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве ответчик указал, что доводы истца не подтверждены доказательствами; истец действует недобросовестно, злоупотребление правом не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 395, 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца; недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование искового заявления ООО «Балтспецстрой» указывает, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 480 000 руб. с назначением платежа «по счету 27 от 12.05.2016 года за организацию конференции», что подтверждено платежным поручением № 1613 от 13.05.2016.

ООО «Балтспецстрой», обратившись с настоящим иском, должно доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В материалы дела не представлена выписка с расчетного счета истца, иные документы в подтверждение фактического перечисления спорной суммы ответчику без последующего возврата платежа.

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 1613 от 13.05.2016, в котором отсутствуют какие-либо отметки банка об исполнении данного платежного документа; строки «поступило в банк плательщика», «списано со счета плательщика», «вид платежа» не заполнены; печать банка и подпись ответственного исполнителя в платежном поручении не проставлены.

При таком положении сам факт перечисления денежных средств в размере 480 000 руб. от истца ответчику не подтвержден; наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд не признал исковые требования доказанными, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.03.2018 13:41:38

Кому выдана Раннева Юлия Александровна