Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А43-11698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11698/2021

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-116),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500031276, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10950 руб. долга, 21108 руб. 83 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» о взыскании 10950 руб. суммы основного долга, 21108 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2021, а также неустойки по ставке 0,1 % от суммы 19401 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В определении от 28.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» (Заказчик) 04.04.2018 заключен договор № 8/18, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить поставку оборудования, монтаж системы видеонаблюдения, монтаж охранной сигнализации у Заказчика по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость материалов, оборудования, работ составляет 38803 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по следующей схеме:

- первая оплата в размере 19401 руб. 50 коп., что составляет 50 % от суммы договора, в течение трех банковских дней от даты выставления счета Исполнителем;

- вторая оплата в размере 19401 руб. 50 коп., что составляет 50 % от суммы договора, в течение трех банковских дней от даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (УПД).

Факт надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 принятых на себя по договору № 8/18 от 04.04.2018 обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными Заказчиком универсальными передаточными документами от 09.04.2018 на общую сумму 38803 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 10950 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 20-21) с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 10950 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Заказчиком принятого на себя по договору № 8/18 от 04.04.2018 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 05.04.2021 составил 21108 руб. 83 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты второго платежа Исполнитель имеет право потребовать уплаты ему штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы второго платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Заказчика неустойки с суммы 19401 руб. 50 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлено заключенное с гражданином ФИО2 соглашение об оказании юридических услуг от 28.01.2021, а также акт о передаче денежных средств от 28.01.2021.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный представителем объем работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера предъявляемых к взысканию судебных издержек, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Винпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500031276, ИНН <***>) 10950 руб. долга, 21108 руб. 83 коп. неустойки, неустойку с суммы 19401 руб. 50 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев