Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А13-4501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4501/2020
город Вологда
02 апреля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» о взыскании 123 689 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Харсен»,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 19.06.2020,



у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, далее – Банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 123 689 руб. 20 коп.

Определением суда от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Харсен» (далее – Общество).

Определением суда от 15 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны истцом на условиях банковской гарантии от 24.12.2018, статьях 309, 310, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам, изложенным в нем.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании 17.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13 час 30 мин 23.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Банком (гарант) Обществу (принципал) выдана банковская гарантия от 24.12.2018 № 110124 ВБЦ-18 (далее - гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств по контракту от 11.01.2019 № К 467-171218 на поставку белья хирургического, заключенному с Учреждением (бенефициаром).

Согласно пункту 2 гарантии гарант предоставляет безотзывную банковскую гарантию в обеспечение обязательств принципала по контракту. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 123 689 руб. 20 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

В соответствии пунктом 3 гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром ограниченны суммой, указанной в пункте 2 гарантии.

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 29.02.2020 включительно (пункт 15).

Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей гарантией (далее – требование). В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным лицом ) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность),

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса бенефициаром принципалом, с отметкой банка бенефициара или Федерального казначейства об исполнении;

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Как следует из пункта 6 гарантии, гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения, и, если требование по Гарантии признано им надлежащим, произвести выплату бенефициару.

Поскольку Общество не исполнило свои обязательства, Учреждение направило Банку требование от 24.01.2020 № 146 о перечислении 123 689 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту с указанием конкретных фактов нарушения условий контракта. К требованию среди прочих документов были приложены расчет суммы требования по гарантии.

Требование по гарантии подписано уполномоченным лицом, подпись скреплена оттиском печати организации.

В ответ на требование Банк письмом от 10.02.2020 уведомил Учреждение об отказе в выплате по гарантии, указав на то, что отсутствует указание на конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Обществом обязательств; представленные документы не позволяют Банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты.

Поскольку Банк оставил требование без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу № А40-134952/12.

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Соответственно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

В данном случае такие требования истцом были выполнены изначально при представлении требования Банку.

Так, как следует из материалов дела, Учреждение совместно с требованием о выплате представило комплект документов, предусмотренный банковской гарантией, а именно: расчет суммы неустойки (штрафа), реквизиты, копии уведомлений, претензий о нарушении Обществом обязательств, копии актов, заявок, товарных накладных, копии контракта, информации по нему. В самом тексте требования также подробно изложено о фактах нарушения Обществом обязательств по контракту со ссылкой на условия контракта и в чем выражено нарушение, а также произведен расчет неустойки (штрафа).

В требованиях бенефициар указал, в чем состоит нарушение принципалом своих обязательств, вытекающих из контракта, и сумма задолженности принципала. Требование по гарантии подписано уполномоченным лицом, подпись скреплена оттиском печати организации.

В соответствии с пунктом 2 гарантии гарант предоставляет безотзывную банковскую гарантию в обеспечение обязательств принципала по контракту. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 123 689 руб. 20 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии)

Согласно пункту 4 гарантии в составе документов к требованию бенефициар предоставляет расчет суммы, включаемой в требование по гарантии. В рассматриваемом случае данное условие бенефициаром выполнено: приложен расчет, что позволяет Банку проверить его, исходя, в том числе, из представленных документов Учреждением к требованию.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, также подтвержден материалами дела и подтверждает основания, содержащиеся в требовании Учреждения о произведении выплаты по гарантии.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование бенефициара и приложенные к ним документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в выплате отсутствовали.

Таким образом, требование истца о взыскании 123 689 руб. 20 коп. по гарантии признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» задолженность в сумме 123 689 руб. 20 коп., а также взыскать 4 711 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Дегтярева