Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А56-70214/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70214/2024
02 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2024 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГарант» (ИНН: <***>; адрес: 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЕЛИЗАРОВА, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 300)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН: <***>; адрес: 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 424)

о взыскании задолженности по договору-заявке П № 8787 от 18.12.2023 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 в размере 4 942,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке П № 8787 от 18.12.2023 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 в размере 4 942,08 руб.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 24.07.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 25.07.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

21.08.2024 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов ( в обоснование требований).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 17.09.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 18.09.2024, исковые требования удовлетворены частично.

23.09.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 8787 от 18.12.2023 (далее – договор), согласно которому истец обязуется доставить вверенный ответчиком груз (изделия из металла) из г. Можайска Московской обл. в г. Санкт-Петербург, а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 85 000 руб. в течение 10 рабочих дней после получения оригиналов транспортных документов. Дата погрузки – 18.12.2023, дата выгрузки – 19.12.2023.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается транспортной накладной № MZGZ-005580 от 18.12.2023 и накладной на отпуск материалов на сторону № MZGZ-005580 от 18.12.2023, а также направил 16.01.2024 в адрес ответчика оригиналы  транспортных документов, однако указанные услуги ответчиком оплачены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг перевозки, истец направил 03.04.2024 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 8787 от 18.12.2023, транспортная накладная № MZGZ-005580 от 18.12.2023, накладная на отпуск материалов на сторону № MZGZ-005580 от 18.12.2023, счет на оплату № 1416 от 19.12.2023, почтовая квитанция, подтверждающая факт направления указанных документов в адрес ответчика 16.01.2024 и их получение ответчиком 17.01.2024,  иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 85 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за период с 11.01.2024 по 20.05.2024 составила 4 942,08 руб.

Арбитражный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Пунктом 2 договора предусмотрено,  что оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им оригиналов транспортных документов.

Как следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции, оригиналы документов направлены в адрес ответчика 16.01.2024 и вручены последнему 17.01.2024. С учетом положений пункта 2 спорного договора, услуги должны быть оплачены ответчиком до 31.01.2024 (включительно).

Таким образом, начисление процентов необходимо производить с 01.02.2024.

Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 20.05.2024, сумма процентов за указанный период составила 4 087,43 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности  в размере 85 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 087,43 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата истцом подтверждаются договором возмездного оказания услуг № 249 от 20.02.2023 и платежным поручением № 2891 от 21.08.2024 на сумму 15 000 руб.

Данные расходы понесены истцом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, соответствуют критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг. Доказательства чрезмерности либо неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 998 руб. платежным поручением № 1742 от 07.06.2024.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3 598 руб., таким образом, 400 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1742 от 07.06.2024 государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорция для расчета размера возмещаемых судебных издержек определяется через соотнесение удовлетворенных имущественных требований и цены иска.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований в сумме 89 087,43 руб., что в процентном соотношении составляет 99 %.

В виду изожженного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 857,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 563 руб. в возмещение расходов уплате государственной пошлины; оставшаяся часть судебных расходов остается на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГарант» (ИНН: <***>) задолженность по договору-заявке № 8787 от 18.12.2023 в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 20.05.2024 в размере 4 087,43 руб., а также 3 563 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14 857,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГарант» в удовлетворении требования о взыскании 854,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 31.01.2024, поскольку оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им оригиналов транспортных документов (пункт 2 договора-заявки № 8787 от 18.12.2023); с учетом получения ответчиком указанных документов 17.01.2024 последним днем оплаты оказанных услуг является 31.01.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГарант» из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1742 от 07.06.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова