Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-138982/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138982/2017-25-679
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «СТАРБАНК» (дата регистрации – 06.04.1999; 127055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «СТАРБАНК», Банк, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» (дата регистрации – 18.03.2011; 109316, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ», общество, ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.12.2014 в размере 300 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 103 625 510,89 руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере 53 689 453,18 руб.; неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в размере 227 752 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.10.2016

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «СТАРБАНК» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.12.2014 в размере 300 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 103 625 510,89 руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере 53 689 453,18 руб.; неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в размере 227 752 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу № А40-112269/16-124-171Б АО «СТАРБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2014 между истцом ЗАО «СТАРБАНК» (прежнее наименование Банка, кредитор) и ответчиком ООО «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого, кредитор предоставляет в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности заемщику на пополнение оборотных и внеоборотных средств кредит в размере 300 000 000 руб., срок действия кредитной линии – по 30.12.2018, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 2.4 договора кредит предоставляется заемщику траншами на основании его заявлений, содержащих наименование заемщика, сумму транша, ссылку на номер и дату договора.

В соответствии с п. 2.5. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23 годовых.

Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца и в день окончания срока кредита/транша.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита в виде траншей в общем размере 300 000 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № <***> от 31.12.2014, заключающиеся в уплате процентов и погашении выданных траншей, не исполняет с марта 2016 года.

В соответствии с п. 4.2.1. договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Банком 26.06.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по указанному договору и досрочном возврате кредита, которое ООО «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» оставило без ответа.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представил; доказательств возврата в полном объеме денежных средств в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов., односторонний отказ от обязательств не допускается, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.12.2014 в размере 300 000 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.5. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23 годовых.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 103 625 510,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. и 7.2 договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с данными пунктами начислена неустойка, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» в пользу акционерного общества «СТАРБАНК» задолженность по кредитному договору № <***> от 31.12.2014 в размере 300 000 000 (триста миллионов) руб., задолженность по оплате процентов в размере 103 625 510 (сто три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот десять) руб. 89 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты, в размере 53 689 453 (пятьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 18 коп.; неустойку, начисленную на просроченный основной долг, в размере 227 752 000 (двести двадцать семь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз