Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-12370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12370/2021
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-12370/2021 по исковому заявлению

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "АНЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в сумме 600000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 590625 (ZX-100K) и № 680285 (INKUMER-EL) при размещении на сайте информации о товаре, содержащем обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АНЭП" компенсации в сумме 600000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 590625 (ZX-100K) и № 680285 (INKUMER-EL) при размещении на сайте информации о товаре, содержащем обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, факт размещения на сайте информации о товарах, которые имели маркировки товарных знаков ZX-100K и INKUMER-EL не оспаривает, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность взыскиваемой суммы компенсации допущенному нарушению, просит снизить размер компенсации до 10000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак.

Истец представил пояснения по возражениям ответчика.

Арбитражным судом Свердловской области от 18.05.2021г. принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик 24.05.2021г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- «INKUMER-EL», что подтверждается свидетельством от «25» января 2018 года № 680285 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности,

- «ZX-100К», что подтверждается свидетельством от «23» июня 2015 г. №590625, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 07, 12, 17 классов МКТУ, включая пластмассы в виде листов, прутков, плит, труб, заготовки из пластмассы для производства деталей машин; композиционные материалы на основе пластмасс, композиционные материалы на основе пластмасс в виде листов, прутков, плит, труб; заготовки из композиционных материалов на основе пластмасс для производства деталей машин.

Как указано истцом, 23.07.2020г. им обнаружено незаконное использование указанных товарных знаков ответчиком путем размещения на сайте https://www.a-polimer.ru/ предложения к продаже товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «INKUMER-EL», «ZX-100К», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта размещения на спорном сайте предложения товаров с использованием товарных знаков истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств - сайте https://www.a-polimer.ru/ от 23.07.2020г. № 50АБ4417583, составленный в нотариальном порядке.

Кроме того, истцом представлены счета от 16.07.2020г. №АН-СПХА3104 на трубу ZX-100К разных размеров.

Полагая, что в результате предложения к реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные товарные знаки (средства индивидуализации), истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 600000 руб.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт незаконного использования ответчиком товарных знаков «INKUMER-EL» и «ZX-100К» подтвержден нотариальным протокол осмотра доказательств - сайта https://www.a-polimer.ru/ от 23.07.2020г. № 50АБ4417583, а также выставленным ООО «АНЭП» счетом т 16.07.2020г. №АН-СПХА3104, в котором к реализации предлагалась труба ZX-100К разных размеров.

Администратором сайта https://www.a-polimer.ru/ является ответчик, что им не оспаривается. Факт размещения на интернет-сайте https://www.a-polimer.ru/ информации о товарах, которые имели маркировки, сходные до степени смешения (тождественные) спорным товарным знакам ZX-100K и INKUMER-EL, ответчиком в отзыве на исковое заявление подтвержден.

Таким образом, факт использования ответчиком спорных товарных знаков в форме предложения к продаже товаров 17 класса МКТУ, в том числе на интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

Доказательств предоставления ему права использовать спорные товарные знаки в своей деятельности ответчиком не представлено.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе предъявить требование о пресечении действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения, а также о выплате компенсации за нарушение права.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере 600000 руб., в том числе 300000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак «INKUMER-EL», 300000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак «ZX-100К».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истец в обоснование размера компенсации представил лицензионный договор от 03.04.2017г., заключенный с ООО «ТД Пластмасс Групп», согласно которому лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 1 млн. руб. в месяц за 1 товарный знак, в том числе за спорные товарные знаки.

Довод ответчика о том, что между истец и ООО «ТД Пластмасс Групп» являются аффилированными лицами, отклоняется, поскольку действующим законодательством запрета на заключение лицензионного договора между аффилированными лица не установлено. Кроме того, ответчик не представляет доказательств того, что заключение договора между аффилированными лицами каким - либо образом влияет на размер платы за пользование товарным знаком. При этом доказательств того, что размер компенсации завышен, контррасчет размера компенсации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств исполнения договора одной из сторон в течение такого длительного промежутка времени, что, по его мнению, указывает на мнимость совершенной сделки, отклоняется, поскольку указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 18.08.2017 за № РДО230007, о чем внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания. Кроме того, указанный договор заключен задолго до подачи искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, возражения ответчика относительно несогласия с представленным истцом в материалы дела в обоснование размера компенсации лицензионным договором от 03.04.2017, заключенным с иным лицом, судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не оспорены.

Представленное истцом заключение об оценке права пользования товарным знаком №2020/1745-2, в соответствии с которым минимальная стоимость пользования товарным знаком «ZEDEX» составляет 536277 руб. в месяц, не принимается судом во внимание, поскольку не содержит каких-либо сведений о стоимости права использования спорных товарных знаков «INKUMER-EL», «ZX-100К».

Сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца ФИО1 с других лиц, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку при их принятии судом исследовались обстоятельства нарушения прав истца на товарные знаки другими лицами, а не ответчиком по настоящему делу ООО «АНЭП».

С учетом изложенного, оснований для снижения размера компенсации до минимального размера - 10000 руб. не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации в размере 300000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков завышенной с учетом незначительной продолжительности нарушения, поскольку факт использования товарных знаков документально подтвержден лишь в с даты 16.07.2020г., каких-либо доказательств реализации товара или намерений ответчика реализовать товар в значительных количествах, как это вправе осуществлять лицензиат по лицензионному договору, являющийся производителем товаров, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению частично из расчета 200000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков по свидетельствам №№590625, 680285, в общей сумме 400000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 10000 руб.

На основании ст. ст. 1225, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЭП» в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 400000 руб., в том числе 200000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 590625, 200000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству№ 680285, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Л. Зорина