Решение от 21 января 2019 г. по делу № А65-33982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-33982/2018


Дата принятия решения – 21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Синергия», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, п. Узяк (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании:

- 342 746 руб. основного долга и 11 655,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №33/18 от 13.02.2018,

- 1 958 400 руб. основного долга и 60 710,40 руб. неустойки по договору купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018,


с участием представителей:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018; ФИО3, представитель по доверенности №001 от 28.11.2018 (после перерыва – не явился);

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Синергия», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, п. Узяк (далее – ответчик), о взыскании:

- 342 746 руб. основного долга и 11 655,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №33/18 от 13.02.2018,

- 1 958 400 руб. основного долга и 60 710,40 руб. неустойки по договору купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не представил. Согласно отзыву, признает наличие задолженности за полученный товар; ссылаясь на тяжелое имущественное положение, указывает на возможность погашения образовавшейся задолженности до 20.03.2019.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена, представили на обозрение суда акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами, в соответствии с которым ответчиком признается наличие задолженности по двум договорам в общей сумме 2 301 146 руб.

В судебном заседании 14.01.2019 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. того же дня, после которого судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.01.2018 по 08.01.2019.

Суд на основании ст.159 АПК РФ приобщил указанный документ к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки шрота подсолнечного №33/18 от 13.02.2018, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать на условиях, определенных настоящим договором, товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять его и оплатить (п.1.1 договора). Товар поставляется партиями. Количество, способ и сроки поставки партии товара согласуются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденными к нему спецификациями №1 от 13.02.2018, №2 от 22.02.2018, №3 от 01.03.2018, №4 от 02.04.2018 и №5 от 07.05.2018 (л.д.19-23) поставил ответчику товар на общую сумму 3 121 746 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №44 от 14.02.2018, №58 от 22.02.2018, №76 от 02.03.2018, №85 от 07.03.2018, №91 от 12.03.2018, №102 от 16.03.2018, №117 от 20.03.2018, №122 от 21.03.2018, №134 от 27.03.2018, №139 от 28.03.2019, №154 от 05.04.2018, №190 от 16.04.2018, №200 от 18.04.2018, №220 от 23.04.2018, №253 от 26.04.2018, №319 от 01.05.2018, №386 от 08.05.2018 и №440 от 22.05.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки шрота №33/18 от 13.02.2018, а также отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатью (л.д.24-41).

В соответствии с п.3.4 договора поставки, а также условиями спецификаций, стороны согласовали предварительную оплату товара.

Ответчик в нарушение условий договора и спецификаций к нему принятую по указанным универсальным передаточным документам продукцию оплатил частично в сумме 2 779 000 руб. (л.д.51-58).

Задолженность на момент подачи искового заявления составила 342 746 руб., которая была признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.01.2019.

Кроме того, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (средства защиты растений и удобрений), ассортимент, цена и количество которого оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить данный товар и принять его в порядке и сроки, установленные сторонами договора (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией №1 от 18.04.2018 (л.д.44) передал ответчику товар (карбамид марки Б) на общую сумму 1 958 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №214 от 23.04.2018, №215 от 23.04.2018, №216 от 23.04.2018, №246 от 25.04.2018, №247 от 25.04.2018 и №248 от 25.04.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №126-1-18сзр от 18.04.2018, а также отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатью (л.д.45-50).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в спецификации к договору, оплата товара должна быть осуществлена в срок до 01.10.2018, однако ответчик в нарушение указанных условий договора и спецификации к нему принятую по указанным универсальным передаточным документам продукцию не оплатил.

Задолженность по указанному договору на момент подачи искового заявления составила 1 958 400 руб., которая также была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.01.2019.

Общая сумма долга по двум договорам составила 2 301 146 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2018 №256 с требованием об оплате указанной задолженности за полученный товар последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании 11 655,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №33/18 от 13.02.2018 и 60 710,40 руб. неустойки в соответствии с п.7.3 договора купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.4 договора поставки шрота подсолнечного №33/18 от 13.02.2018 и спецификаций к нему №1 от 13.02.2018, №2 от 22.02.2018, №3 от 01.03.2018, №4 от 02.04.2018 и №5 от 07.05.2018, поставляемый товар должен быть оплачен в порядке предварительной оплаты.

В силу положений п.3.1 договора купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018 в соответствии со спецификацией №1 к нему срок оплаты товара установлен сторонами до 01.10.2018.

В данном случае истцом факты передачи товара по договору поставки №33/18 от 13.02.2018 на сумму 3 121 746 руб. подтверждены универсальными передаточными документами №44 от 14.02.2018, №58 от 22.02.2018, №76 от 02.03.2018, №85 от 07.03.2018, №91 от 12.03.2018, №102 от 16.03.2018, №117 от 20.03.2018, №122 от 21.03.2018, №134 от 27.03.2018, №139 от 28.03.2019, №154 от 05.04.2018, №190 от 16.04.2018, №200 от 18.04.2018, №220 от 23.04.2018, №253 от 26.04.2018, №319 от 01.05.2018, №386 от 08.05.2018 и №440 от 22.05.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.24-41).

Факты передачи товара по договору купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018 на сумму 1 958 400 руб. подтверждены универсальными передаточными документами №214 от 23.04.2018, №215 от 23.04.2018, №216 от 23.04.2018, №246 от 25.04.2018, №247 от 25.04.2018 и №248 от 25.04.2018, также содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.45-50).

Товар по указанным универсальным передаточным документам получен уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в представленных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара по договору поставки №33/18 от 13.02.2018 и по договору купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018 до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается подписанным им без разногласий и замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.01.2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара по договору поставки №33/18 от 13.02.2018 на сумму 3 121 746 руб. и по договору купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018 на сумму 1 958 400 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 342 746 руб. задолженности по договору поставки шрота подсолнечного №33/18 от 13.02.2018 и 1 958 400 руб. по договору купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 11 655,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки шрота подсолнечного №33/18 от 13.02.2018 и 60 710,40 руб. неустойки по п.7.3 договора купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку поставленный по договору №33/18 от 13.02.2018 товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 (со дня, когда была произведена последняя поставка) по 31.10.2018 (дата составления искового заявления) в размере 11 655,51 руб. Представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6) проверен и исследован судом. Указанный расчет выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты, а также в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку полученный по договору купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018 товар в нарушение условий договора (спецификации №1 от 18.04.2018) ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно на основании п.7.3. договора начислил неустойку за период с 01.10.2018 (срок оплаты, согласованный сторонами в спецификации) по 31.10.2018 (дата составления искового заявления) в размере 60 710,40 руб. Представленный истцом расчет неустойки (л.д.6) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.7.3. договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанные в исковом заявлении расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не оспорены, контррасчеты не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки шрота подсолнечного №33/18 от 13.02.2018 и договору купли-продажи №126-1-18сзр от 18.04.2018, подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 655,51 руб. за период с 22.05.2018 по 31.10.2018 и неустойки в размере 60 710,40 руб. за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в соответствии с представленными расчетами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 868 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422092, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Синергия», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- 342 746 (триста сорок две тысячи семьсот сорок шесть) рублей основного долга по договору поставки №33/18 от 13.02.2018 и 11 655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 1 958 400 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей основного долга по договору купли-продажи товара №126-1-18сзр от 18.04.2018 и 60 710 (шестьдесят тысяч семьсот десять) рублей 40 копеек неустойки,

а также 34 868 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина