Решение от 22 декабря 2025 г. АС Самарской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 декабря 2025 года

Дело №

А55-25736/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саргсян Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2025 года дело по иску

акционерного общества "Тинькофф Банк"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:


Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 138 298 руб. 96 коп., включая: 916 385 руб. 24 коп. ссудной задолженности, 79 673 руб. 72 коп. проценты по кредитному договору, 142 240 руб. пени на сумму не поступивших платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП ФИО1, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 63:14:1109006:111), в счет погашения долга по договору №7023219446, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 529336,80 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Согласно материалам дела, 18.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) и акционерным обществом «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - истец, банк, залогодержатель) заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-Анкета (Заявка) клиента и договор об ипотеке.

Согласно условия кредитного договора:

- Лимит овердрафта/сумма кредита – 1 090 000.00 рублей определяется условиями договора;

- Периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора;

- период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита;

- срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

- процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре;

- при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

- выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем;

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № ИБ-7023219446/1 от 10.10.2023.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были зачислены на расчётный счёт заёмщика № 40802810100004436447, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 16.07.2025 года образовалась задолженность в размере 1 138 298 рубля 96 копеек, в том числе: 916 385 рублей 24 копеек – остаток ссудной задолженности; 79 673 рублей 72 копейки – процента за кредит; 142 240 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронных подписей Заемщика подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В целях досудебного урегулирования спора акционерное общество «Тинькофф Банк» направлял в адрес ответчика претензии об уплате задолженности. Ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки внесения платежей нарушены заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 3.1. договора ипотеки, п.4 общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, входящих в состав УКБО (далее - Общие условия) установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>) 1 138 298 руб. 96 коп. в том числе: 916 385 руб. 24 коп. основного далга, 79 673 руб. 72 коп. процентов; 142 240 руб. пени, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 607 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 63:14:1109006:111), в счет погашения долга по договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 529 336 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Ответчики:

ИП Бурганов Рифат Ибрагимович (подробнее)

Судьи дела:

Шехмаметьева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ