Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А42-9787/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-9787/2018

20.02.2019

резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Юг" о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Юг", место нахождения: 183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 135 417 рублей 48 копеек основного долга и 6 214 рублей 14 копеек неустойки, всего 141 631 руб. 62 коп.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Доводы, изложенные в отзыве на иск от 12.11.2018, документально не подтвердил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора теплоснабжения от 28.04.2017 № 6702 истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплатить поставленную тепловую энергию.

Объекты теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, (приложение № 3 к договору № 6702 от 28.04.2017).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора.

Пунктом 9.2. договора предусмотрена его пролонгация.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

Абонент обязался ежемесячно оплачивать поставленную энергию на основании счетов РСО до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.6.3. договора).

Поставив ответчику, тепловую энергию в период с января по июнь 2018 года истец выставил к оплате счета-фактуры от 31.01.2018 № 67021801001, от 28.02.2018 № 67021802001, от 31.03.2018 № 67021803001, от 30.04.2018 № 67021804001, от 31.05.2018 № 67021805001, от 30.06.2018 № 67021806001, от 31.07.2018 № 67021807001 на общую сумму 135417,48 рублей.

Предъявленная истцом претензия от 03.09.2018 № 28-2/6308 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, её стоимость, подтверждается собранными по делу доказательствами, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.

Стоимость рассчитана на основании действующих тарифов.

Возражения в части расчета исковых требований ответчик не обосновал и документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 135 417 рублей 48 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 214 рублей 14 копеек, за период с 10.04.2018 по 25.10.2018.

При начислении неустойки истец обосновано руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суд, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в ее уменьшении.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 141 631 руб. 62 коп.

Определением суда от 07.11.2018 в рамках настоящего дела произведен зачет государственной пошлины в размере 5 552 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

303 рубля государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мурманск-лифт Юг" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" 141 631 руб. 62 коп., в том числе: 135 417 руб. 48 коп. долг и 6 214 руб. 14 коп. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

Возвратить ПАО "Мурманская ТЭЦ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.