Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А27-16349/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16349/2021
город Кемерово
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побединской М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, п. Калачево (ОГРН 1134217002633, ИНН 4217152711)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277)

о взыскании 414 176 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки, 468 912 руб. 61 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 11.08.2021, и с 11.08.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, п. Калачево (ОГРН 1134217002633, ИНН 4217152711) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277) о взыскании задолженности по договору поставки №1106201 от 11.06.2020 в размере 414 176 руб. 80 коп., 462 905 руб. неустойки по состоянию на 11.08.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты исполнения обязательства по оплате долга. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1106201 от 11.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (п.1.1, 1.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем на условиях полной предоплаты.

В рамках данного договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 514 853 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчиком частично производилась оплата поставленного товара на сумму 100 000 руб., кроме того была осуществлена переплата за товар в размере 677 руб., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 414 176 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена 12.07.2021 претензия с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования взыскании задолженности в сумме 414 176 руб. 80 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного поставщиком товара, поставщик вправе направить в адрес покупателя письмо, на которое покупатель обязан ответить в трехдневный срок с момента получения. В ответе покупатель должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если поставщик в разумный срок (одна неделя с момента направления поставщиком письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные покупателем не уважительными, покупатель обязан, помимо оплаты поставленного товара, уплатит штрафную пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 462 905 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 11.08.2021.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (уведомление о вручении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 65097161590454 получено 25.10.2021), письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, возражений на заявленный размер неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Определением от 13.10.2021 судебное заседание было отложено с учетом принципа состязательности для предоставления ответчиком письменного мотивированного отзыва.

От ответчика возражений в материалы дела не поступило.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, п. Калачево (ОГРН 1134217002633, ИНН 4217152711) 414 176 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №1106201 от 11.06.2020, 462 905 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 11.08.2021, а начиная с 12.08.2021 неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности в размере 414 176 руб. 80 коп.. из расчета 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 20 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, п. Калачево (ОГРН 1134217002633, ИНН 4217152711) из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 77 от 11.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых