Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А82-11271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11271/2023
г. Ярославль
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к товариществу собственников жилья "Калинина 39-4" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   12509.65  руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 28.06.2023

от ответчика – не явился,


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд с иском к  товариществу собственников жилья "Калинина 39-4" о взыскании (с учетом уточнения) 12 509, 65 руб., в том числе 10 245, 54 руб. задолженности за потребленную в феврале, марте 2023 года тепловую энергию, 2 264, 11 руб. пени за период с 15.04.2023 по 17.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил возражения относительного произведенного истцом объема потребленной теплоэнергии. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не обязанностью.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в качестве обоснования причины неявки указал «нахождение представителя на больничном».

Оценивая уважительность причин необеспечения явки представителя ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу.  Отсутствуют основания, препятствующие рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание от 18.04.2024 откладывалось судом по ходатайству ответчика для ознакомления с уточненными исковыми требованиями и представления своих возражений. Суд не признавал явку представителя в судебное заседание обязательной. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не указал на необходимость предоставления дополнительных документов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 7152 от 02.09.2020, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

В соответствии с приложением № 3 к договору точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Плата за коммунальный ресурс вносится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, действует по 31.12.2020 с условием о пролонгации. Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2020 (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2023 года поставил ответчику коммунальный ресурс и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Претензионные требования о погашении задолженности и пени, изложенные в письме от 24.04.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности по расчету истца составляет 10 245, 54 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 264, 11 руб. пени, предусмотренных частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 15.04.2023 по 17.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Объектом энергоснабжения является многоквартирный дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С этой даты расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 4, 21 и 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже если имеется решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом.

В отношении спорного МКД, оборудованного ОДПУ, объем коммунального ресурса определен истцом приборным методом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом расчет объема и стоимости теплоресурса жителям спорного МКД производится в соответствии с Правилами № 354.

Значения показателя Vодпу, участвующие в расчете объема и стоимости поставленного в спорный период КР на СОИ, подтверждены документально.

Разногласия сторон сводятся к способу расчета среднемесячного потребления: истец производит расчет исходя из фактического количества дней в каждом месяце периода, ответчик - исходя из количества месяцев без учета количества дней в каждом из месяцев того же периода.

Исходя из представленных истцом данных, в случае, когда потребители спорных объектов не передавали показания индивидуальных приборов учета, плата за коммунальный ресурс, предоставленный потребителю за расчетный период, рассчитывалась истцом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59, пунктом 60 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

После получения от потребителей показаний ИПУ истец в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям.

Довод заявителя о некорректности определения значения Vпотр по причине выбора истцом ошибочной методики расчета объема среднемесячного потребления находит свое подтверждение в материалах дела.

Действительно, из буквального толкования пункта 59 Правил № 354 расчет должен осуществляться исходя из количества месяцев, в то время как истец производит расчет исходя из фактического количества дней в каждом месяце периода.

При этом, истцом представлен справочный расчет с учетом корректной методики определения объема среднемесячного потребления в соответствии пункта 59 Правил № 354, из анализа которого следует, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем ресурса, не нарушает прав ответчика. Суммарно ответчику будет выставлен одинаковый объем коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД вне зависимости от метода расчета среднего потребления.

Доказательств того, что истец предъявил к оплате ответчику больше, чем должен был предъявить при ином порядке расчетов, ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие разногласий относительно неправомерности перерасчетов в марте 2023 в отношении части квартир.

В связи с признанием недействующим Постановления мэра г. Ярославля от 19.08.2002г. № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле» по иску ООО «Суздальская слобода» со дня вступления решения суда в законную силу (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.09.2022 по делу № 33а-5468/2022) в марте 2023 года истцом был произведён перерасчет размера платы по горячему водоснабжению потребителям в жилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение произведен исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением мэрии г. Ярославля от 30.06.2000 № 1340.

Изменение объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетные периоды с сентября 2022 года по февраль 2023 года, повлекло за собой изменение объёма коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, на основании чего были выставлены корректировочные документы.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 264, 11 руб. пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении",  за период с 15.04.2023 по 17.04.2024.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Калинина 39-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 12 509, 65 руб., в том числе 10 245, 54 руб. долга, 2 264, 11 руб. пени за период с 15.04.2023 по 17.04.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 10 245, 54 руб. с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" из федерального бюджета 681 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2021 № 59923. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова