Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А55-17768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 февраля 2021 года

Дело №

А55-17768/2020


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПетроТул»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Скиф-Мет»

о взыскании 234 658 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроТул», с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Скиф-Мет» о взыскании 234 658 руб. 40 коп., в том числе, основной долг – 222 236 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 322 руб. 40 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 7676 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.06.2019г. между ООО «ПетроТул» (Исполнитель) и ООО ТД «Скиф-Мет» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по неразрушающему контролю №308 от 27.06.2019 г. (далее по тексту - Договор).

В рамках указанного договора ООО «ПетроТул» оказало ООО ТД «Скиф-Мет» услуги по проведению инспекции оборудования на сумму 222 336 руб. 00 коп.,

В соответствии с п. 1.4 Договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО «ПетроТул» надлежащим образом оказало услуги. Подтверждением данного факта является подписанный без замечаний представителем ООО ТД «Скиф-Мет» Акт №1 от 31.07.2019 г.

Таким образом, ответчик должен было произвести оплату не позднее 30.08.2019г. Однако по состоянию на 02.07.2020 г. Заказчик оплату за оказанные услуги не произвел.

28.05.2020г. ООО «ПетроТул» направило в адрес ответчика претензию№ 74/ДПО от 22.05.2020, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основание для обращения с иском в суд.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 222 236 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 12 322 руб. 40 коп. за период с 13.08.2019 по 02.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 322 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Скиф-Мет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроТул» 234 658 руб. 40 коп., в том числе, основной долг – 222 236 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 322 руб. 40 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 7676 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Скиф-Мет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева